Решение № 2-1256/2025 2-1256/2025~М-5231/2024 М-5231/2024 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1256/2025

Дело № 2-1256/2025

УИД: 22RS0013-01-2024-008825-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, в котором, с учетом его уточнения от 22.08.2025, просит суд:

взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 179.999 руб. 10 коп.;

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 469.797 руб. 65 коп. за период с 17.12.2024 по 04.09.2025;

взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 23356 руб. 70 коп.;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп.;

взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 122-124).

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истец указал, что 18.02.2023 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи телевизора LED 86 (218 см) LG 86UQ90006LD (4К UltraHD, 3840х2160, SmartTV) в количестве 1 шт. по цене, с учетом скидки, в 179.999 руб. 10 коп., что подтверждается кассовым чеком от 18.02.2023. Срок гарантии составлял 12 месяцев.

06.11.2024 (за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет) в приобретенном истцом товаре выявился недостаток, а именно, отсутствие выводимого изображения на матрицу.

Согласно заключению специалиста по результатам обследования указанного телевизора № 28-24-11-01 от 07.11.2024, выявленный дефект носит производственный характер и может являться существенным и неустранимым в связи с тем, что компания LG Electronics весной 2022 года объявила о прекращении поставок своей продукции в Российскую Федерацию.

02.12.2024 в адрес продавца была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи от 18.02.2023 и требованием, в течение 10 дней с момента получения претензии, возврата уплаченной за товар суммы в размере 179.999 руб. 10 коп.

До настоящего времени требования потребителя продавцом не выполнены, денежные средства не возвращены.

Причиненный истцу моральный вред истец оценивает в 5000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что телевизор приобретался истцом в кредит, то истец также полагает, что в его пользу с ответчика подлежат взысканию убытки в виде выплаченных им по кредиту денежных средств на погашение процентов в размере 19929 руб. 70 коп., а также на оплату комиссий в размере 3427 руб. 00 коп., всего убытки на общую сумму в 23356 руб. 70 коп.

В этой связи, истец вынужден был обратиться в суд с данным уточненным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании заявленные уточненные исковые требования истца поддержал, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении от 22.08.2025, просил суд удовлетворить заявленные истцом уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО3 в настоящем судебном заседании суду пояснил, что ответчик считает обоснованными и признает исковые требования истца о взыскании стоимости телевизора, убытков и компенсации морального вреда, однако считает необоснованно завышенными заявленные истцом ко взысканию с ответчика сумму неустойки и штрафа, просил суд, в случае удовлетворения иска, снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки и штрафа до разумных пределов.

Третье лицо Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах надлежаще извещено судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, представитель третьего лица в настоящее судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил. В судебном заседании 21.05.2025 представитель третьего лица по делу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах по доверенности ФИО4 полагала исковое заявление истца к ответчику о защите прав потребителя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению судом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца и объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 18.02.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телевизора LED 86 (218 см) LG 86UQ90006LD (4К UltraHD, 3840х2160, SmartTV) в количестве 1 шт. по цене, с учетом скидки, в 179.999 руб. 10 коп., что подтверждается кассовым чеком от 18.02.2023. Срок гарантии составлял 12 месяцев (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту также Закон «О защите прав потребителей») в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей», если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В данном случае, 06.11.2024, то есть за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня покупки телевизора, в приобретенном истцом товаре выявился недостаток, а именно, отсутствие выводимого изображения на матрицу.

Согласно заключению специалиста по результатам обследования указанного телевизора № 28-24-11-01 от 07.11.2024, выявленный дефект носит производственный характер и может являться существенным и неустранимым в связи с тем, что компания LG Electronics весной 2022 года объявила о прекращении поставок своей продукции в Российскую Федерацию (л.д. 8-26).

Определением суда от 21.05.2025 по настоящему гражданскому делу, по ходатайству стороны ответчика по делу ООО «ДНС Ритейл», назначалось проведение судебной товароведческой экспертизы, на разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

1) Имеет ли Товар - Телевизор «LED 86 (218 см) LG 86UQ90006LD» дефекты или неисправности, если да, то какой характер они носят (производственные или получены в процессе эксплуатации)?

2) Если дефекты или неисправности Товара эксплуатационные, то находятся ли они в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) потребителя?

3) Являются ли дефекты или неисправности Товара существенными?

Проведение судебной экспертизы поручалось судом экспертам экспертного учреждения: ООО «Бюро Оценки и Консалтинга» <адрес>

По заключению эксперта № 99-25-05-15 от 25.07.2025 на момент осмотра, предоставленный телевизор находился в неисправном техническом состоянии и имел дефект (недостаток) жидкокристаллической матрицы, проявляющийся в виде отсутствия изображения на экране. Данный дефект носит производственных характер, поскольку следов и признаков нарушения правил эксплуатации не выявлено.

Установить, является ли выявленный дефект (недостаток) предоставленного телевизора существенным дефектом (недостатком) не представляется возможным, поскольку в условиях санкций и ухода многих компаний с Российского рынка, требуемая для замены жидкокристаллическая матрица может не поставляться на территорию Российской Федерации (л.д. 102-116).

В силу положений статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом «О защите прав потребителя» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В рассматриваемом случае 02.12.2024 в адрес продавца была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи от 18.02.2023 и требованием, в течение 10 дней с момента получения претензии, возврата уплаченной за товар суммы в размере 179.999 руб. 10 коп.

До настоящего времени требования потребителя продавцом не выполнены, денежные средства за товар не возвращены.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В данном случае в материалах дела имеется копия ответа АО «ОТП Банк» от 14.08.2025 № 19-04-02/13022 на заявление истца по делу ФИО1 от 13.08.2025 № 19-04-01/2508130018, из содержания которого следует, что между ФИО1 АО «ОТП Банк» 18.02.2023 был заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк выдал истцу кредит в сумме 179.999 руб. 10 коп., сроком на 24 месяца. Для обслуживания договора был открыт счет №. За весь период погашения задолженности были внесены платежи на общую сумму в 203.374 руб. 03 руб., из них было списано: на погашение основного долга: 179.999 руб. 10 коп.; на погашение процентов: 19929 руб. 70 коп.; на оплату комиссий: 3427 руб. 00 коп.; на погашение неустойки: 18 руб. 13 коп. Договор и Счет закрыты 20.01.2025. Банк подтвердил, что никаких претензий к истцу не имеет (л.д. 125).

Таким образом, общим объем убытков истца составляет 23356 руб. 70 коп. (19929 руб. 70 коп. + 3427 руб. 00 коп. = 23356 руб. 70 коп.).

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или иным уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в размере 5000 руб. 00 коп.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит уточненное исковое заявление истца к ответчику от 22.08.2025 в части исковых требований о взыскании стоимости телевизора, убытков и компенсации морального вреда обоснованным, оно подлежит удовлетворению судом.

Суд взыскивает с ответчика ООО «ДНС Ритейл» (ИНН: <***>) в пользу истца ФИО1 (СНИЛС: №) стоимость телевизора в размере 179.999 руб. 10 коп., убытки в размере 23356 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

При разрешении уточненных исковых требований истца к ответчику о взыскании сумм неустойки и штрафа суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

02.12.2024 в адрес продавца была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи от 18.02.2023 и требованием в течение десяти дней с момента получения претензии возврата уплаченной за товар сумму в размере 179.999 руб. 10 коп.

В материалах дела имеется копия письма Филиала Западно-Сибирский ООО «ДНС Ритейл» от 16.12.2024, из содержания которого следует, что ответчик отказался исполнить законное требование потребителя. В этой связи, за период с 17.12.2024 по 04.09.2025 (261 день) подлежит начислению неустойка, размер которой равен 469.797 руб. 65 коп., исходя из следующего расчета: 179.999 руб. 10 коп. * 1% * 261 день = 469.797 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО3 суду пояснил, что ответчик считает обоснованными и признает исковые требования истца о взыскании стоимости телевизора, убытков и компенсации морального вреда, однако считает необоснованно завышенными заявленные истцом ко взысканию с ответчика суммы неустойки и штрафа, просил суд, в случае удовлетворения иска, снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм неустойки и штрафа до разумных пределов.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В рассматриваемой ситуации, при удовлетворении судом уточненных исковых требований истца в полном объеме, включая штрафные санкции, общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы будет составлять 1.017.230 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета:

179.999 руб. 10 коп. (стоимость товара) + 469.797 руб. 65 коп. (сумма неустойки) + 23356 руб. 70 коп. (сумма убытков) + 5000 руб. 00 коп. (сумма компенсации морального вреда) = 678.153 руб. 45 коп.

678.153 руб. 45 коп. * 50% = 339.076 руб. 73 коп. (сумма штрафа);

678.153 руб. 45 коп. + 339.076 руб. 73 коп. = 1.017.230 руб. 18 коп., что в 5,66 раза превышает стоимость самого товара: 1.017.230 руб. 18 коп. / 179.999 руб. 10 коп. = 5,66.

В этом случае один только размер штрафных санкций будет в 4,49 раза превышать стоимость самого товара, исходя из следующего расчета:

469.797 руб. 65 коп. (сумма неустойки) + 339.076 руб. 73 коп. (сумма штрафа) = 808.874 руб. 38 коп. (общий размер штрафных санкций);

808.874 руб. 38 коп. / 179.999 руб. 10 коп. = 4,49.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы неустойки до 300.000 руб. 00 коп., при этом суд не находит оснований для снижения размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителей.

В этой связи, с ответчика ООО «ДНС Ритейл» (ИНН: <***>) в пользу истца ФИО1 (СНИЛС: №) подлежит взысканию неустойка в размере 300.000 руб. 00 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 254.177 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета:

179.999 руб. 10 коп. (стоимость товара) + 300.000 руб. 00 коп. (сумма неустойки) + 23356 руб. 70 коп. (сумма убытков) + 5000 руб. 00 коп. (сумма компенсации морального вреда) = 508.355 руб. 80 коп.

508.355 руб. 80 коп. * 50% = 254.177 руб. 90 коп. (сумма штрафа).

Таким образом, уточненные исковые требования истца к ответчику о защите прав потребителя подлежат частичному удовлетворению судом.

Суд взыскивает с ответчика ООО «ДНС Ритейл» (ИНН: <***>) в пользу истца ФИО1 (СНИЛС: №) стоимость телевизора в размере 179.999 руб. 10 коп., неустойку в размере 300.000 руб. 00 коп., убытки в размере 23356 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 254.177 руб. 90 коп., а всего взыскивает 762.533 руб. 70 коп. (179.999 руб. 10 коп. + 300.000 руб. 00 коп. + 23356 руб. 70 коп. + 5000 руб. 00 коп. + 254.177 руб. 90 коп. = 762.533 руб. 70 коп.).

В удовлетворении остальной части заявленных истцом уточненных исковых требований к ответчику о защите прав потребителя суд истцу отказывает в связи с их необоснованностью.

В силу положений статей 88, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом уточненных исковых требований истца к ответчику о защите прав потребителя, с ответчика ООО «ДНС Ритейл» (ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18067 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета:

179.999 руб. 10 коп. (стоимость телевизора) + 300.000 руб. 00 коп. (сумма неустойки) + 23356 руб. 70 коп. (сумма убытков) = 503.355 руб. 80 коп.

3355 руб. 80 коп. * 2% = 67 руб. 12 коп. + 15000 руб. 00 коп. = 15067 руб. 12 коп. + 3000 руб. 00 коп. (в связи с удовлетворением судом искового требования истца к ответчику неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда) = 18067 руб. 12 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать ООО «ДНС Ритейл» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) стоимость телевизора в размере 179.999 руб. 10 коп., неустойку в размере 300.000 руб. 00 коп., убытки в размере 23356 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 254.177 руб. 90 коп., а всего взыскать 762.533 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18067 руб. 12 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено: 31.10.2025.