Решение № 2-1468/2018 2-1468/2018~М-116/2018 М-116/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1468/2018

Дело № 2-1468/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ею 05.01.2015 в мастерскую ответчика сдан в ремонт планшет (разбит дисплей), оплата ремонта произведена в сумме 2 000 рублей.

20.01.2015 на ремонт повторно сдан на ремонт фотоаппарат, так как после ремонта от 06.01.2015 фотоаппарат сел (вытек аккумулятор), стоимость первого ремонта составила 2 000 рублей.

До настоящего времени техника ответчиком не отремонтирована.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств составила 83 400 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 83 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. В судебное заседание представитель ответчика ИП ФИО2 не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

05.01.2015 истец сдала в ремонт ИП ФИО2 планшет DIGMA OPTIMA 7.0 (разбит сенсор), что подтверждено квитанцией № от 05.01.2015, оплата произведена в сумме 2 000 рублей по квитанции № от 15.01.2015 (предоплата). В квитанции о приеме имеется отметка о распространении гарантии на выполненные работы и запчасти (л.д.146).

Срок выполнения ремонта - 20 рабочих дней при условии наличия необходимых запасных частей на складе. В случае заказа запчастей, срок ремонта может быть увеличен на срок от 7 до 60 дней (л.д.146).

В установленный сторонами срок планшет истцу не отремонтирован, внесенная сумма предоплаты за ремонт не возвращена.

19.01.2015 истцом ИП ФИО2 сдан в ремонт повторно в связи с недостатками от предыдущего ремонта цифровой фотоаппарат RICON CX4, ремонт которого не произведен, фотоаппарат истцу не возвращен.

По данному факту ФИО1 обращалась в отдел полиции №1 УМВД России по г.Вологде.

31.12.2015 ст. дознавателем первого отделения ОД ОП №1 УМВД России по г.Вологде уголовное дело № в отношении ФИО2 прекращено в связи деятельным раскаянием

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО2 вину в инкриминируемом деянии, умысле на присвоение вверенного ему на ремонт имущества, признал.

При допросе в качестве подозреваемого 15.11.20015 ФИО2 показал, что 05.01.1015 в его мастерскую на имя ФИО1 был сдан цифровой фотоаппарат RICON CX4, имевший повреждения объектива, который они ремонтировали, через неделю ФИО1 снова принесла фотоаппарат, так как фотоаппарат не заряжался, за ремонт он взял предоплату 2000 рублей. За ремонт планшета ФИО1 денежные средства из-за отсутствия запчастей в сумме 2 000 рублей он вернул.

Согласно требованиям, предусмотренным статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 6, 7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Под недостатком товара (работы, услуги), как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В течение срока эксплуатации цифровой техники и до передачи ответчику условия гарантийного обслуживания истцом не нарушались, кроме того, ранее фотоаппарат был в ремонте у ответчика, имеющиеся при приемке на ремонт дефекты цифровой техники подтверждены документально.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку судом установлен факт неисполнения в сроки обязанности ответчиком по ремонту цифровой техники, на основании п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения ремонта фотоаппарата в сумме 41 100 рублей (2000 х 3% х 685 дн.), за просрочку выполнения ремонта планшета в сумме 42 300 рублей (2000 х 3 % х 705 дн.).

Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, подлежащих удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета города Вологды подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 702 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 83 400 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета города Вологды государственную пошлину в размере 2 702 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.02.2016