Решение № 2-2185/2018 2-2185/2018~М-2154/2018 М-2154/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2185/2018

Дело №2-2185/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области о признании приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда в обосновании заявленных требований указала, что она является племянницей Д*, (ДАТА). кототый проживал по адресу: <адрес>. В декабре 2008 года Д* предложил ей вселиться в его квартиру для постоянного проживания, как члена семьи, для того чтобы помогать ему по хозяйству. В 2009 году Д* заболел и в (ДАТА) году умер. После его смерти она осталась в квартире одна. В 2015 году вышла замуж, проживает в указанной квартире совместно со своей семьей по настоящее время. Все эти годы она проживает как член семьи нанимателя, несет обязанности предусмотренные договором социального найма: оплачивает коммунальные платежи, делает текущий ремонт.

Просит признать ее приобретшей право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, общей площадью 12,53 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А <адрес> последующей регистрацией по месту жительства.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Пояснила, что Д* являлся другом ее отца. Он не являлся ее родственником Когда тот заболел, ему требовалась помощь по хозяйству, и она по его просьбе стала помогать ему: готовила, убирала, ходила за продуктами. Ночью с ним она не оставалась, уходила ночевать к родителям. В течение дня находилась у него. В тот период времени она училась в Тольяттинском техникуме заочно у нее было свободное время. Д* всегда говорил, что оставит квартиру ей. Когда она уехала на сессию в мае-июне 2009 года, Д* умер. После его смерти, она, зная, что квартира оставлена ей, сделала в ней ремонт и стала там жить постоянно.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного заявления истца, в судебном заседании пояснил, что фактически Д* вселил ФИО1 в свою квартиру. Тот факт, что она там не ночевала, не может свидетельствовать об обратном. Квартирка маленькая, всего 12 кв., физически поставить вторую кровать негде было. Тем не менее, там находились ее вещи. Сам Д* сообщал старшей по дому, что ФИО1 его племянница, проживает совместно с ним. ФИО1 длительное время проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи, сделала ремонт. Если они не обратились в суд, она и дальше бы продолжала проживать в указанной квартире, Комитет по управлению имуществом никаких претензий не предъявлял.

Представитель Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 проживает в квартире без законных на то оснований. Она не является лицом, признанным малоимущим и нуждающимся в обеспечении жилым помещением. С заявлением о включении ее в договор социального найма Д* не обращался. Она также не обращалась в Комитет. Комитет, как наймодатель, согласие на вселение ФИО1 в жилое помещение не дал. Все это время ФИО1 имела регистрацию по иному месту жительства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что жилое помещение <адрес> г.<адрес>ю 12,5 кв.м. является муниципальной собственностью, значится в реестре муниципальной собственности г.Димитровграда.

В настоящее время заключенный договор найма на указанную квартиру отсутствует.

Как следует из материалов дела в указанном жилом помещении с 19.01.1973 состоял на регистрационном учете Д*, (ДАТА) года рождения.

Согласно свидетельства о смерти Д* умер в июне (ДАТА) года в г.Димитровграде.

На указанную дату в <адрес> никто кроме него не был прописан.

Из наследственного дела Д* усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО4 Других наследников не выявлено.

Как следует из паспорта истицы, она зарегистрирована по месту жительства с 10.01.2003 по <адрес>.

Как следует из пояснений истицы, она с января 2009 года стала ухаживать за Д*, с его согласия вселилась в квартиру, находилась там в дневное время, ночью уходила в квартиру к родителям.

Указанное подтвердили и свидетели. Так свидетель У*, являющийся отцом ФИО1, пояснил, что Д* был его другом, он помогал ему, ходил за продуктами, потом познакомил его с О.. Когда Д* совсем слег, она приходила к нему почти каждый день, готовила, убирала. Он ей говорил, что приезжай, живи, после смерти квартира останется тебе. В квартире Д* у нее был свой уголок, чашка ложка, кружка, может куртка или халат. Она там не ночевала. После его смерти они заплатили все долги, сделали ремонт, О. переехала туда жить.

Свидетель У*, являющаяся матерью ФИО1, в судебном заседании пояснила, что ее дочь ходила к Д* готовила, убиралась.

Свидетель З*, в судебном заседании пояснила, что является старшей по дому. Д* она знала, у него были больные ноги, он все время ходил с палочкой, дополнительно опирался на перила. Когда она у него спросила номер телефона, он ответил, что лучше созваниваться с его племянницей и указал на О.. О. она видела периодически.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что ФИО1 приходила к Д* помогала ему по хозяйству, готовила, убирала, но не ночевала в жилом помещении. Из вещей у нее были там столовые приборы, халат.

Как следует из пояснений К*, в 2009 году она училась, не работала. Продукты для Д* покупала на его деньги, иногда на деньги родителей.

Из пенсионного дела Д* следует, что за пособием на погребение в пенсионный орган обращалась Д*.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, ему выплачивается пособие на погребение.

Таким образом, установлено фактически ФИО1 не вселялась в жилое помещение к Д*, как член его семьи, они не вели совместное хозяйство. Она осуществляла за ним уход. Наличие столовых приборов и халата, принадлежащих ФИО1, не свидетельствуют о том, что она вселилась в жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не являлась родственником Д*

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как следует из пояснений представителя Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, Д* в Комитет с заявлением о вселение ФИО1 в жилое помещение не обращался, своего согласия на вселение в жилое помещение ФИО1 Комитет не давал.

В материалы дела не представлены доказательства того, что бывший наниматель квартиры Д* выразил волю на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в установленном законом порядке.

С учетом указанного, суд не находит оснований для признания ФИО1 приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А-136. В удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области о признании приобретшим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 октября 2018 года.

Судья А. В. Берхеева