Решение № 2-419/2021 2-419/2021(2-6236/2020;)~М-6426/2020 2-6236/2020 М-6426/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-419/2021

УИД № 19RS0001-02-2020-009015-88

Дело № 2-419/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 22.03.2021

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Н. обратился в суд с указанным иском к ООО «ДНС Ритейл», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика игровой ноутбук <данные изъяты> стоимостью 145 999 руб. В ходе эксплуатации в ноутбуке появились недостатки: пропадал звук. Истец обратился в магазин с целью замены товара на аналогичный, замена отсутствовала, в связи с чем, истцу предложили обратиться в сервисный центр для гарантийного ремонта, но истец не согласился. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом почтой направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, но требования истца о замене товара на аналогичный или возврате денег за товар оставлены ответчиком без удовлетворения. Считал, что за просрочку требований ответчик должен уплатить неустойку, рассчитанную в порядке положений Закона «О защите прав потребителей» за 44 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 64 239,56 руб. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в связи с нарушением прав истца как потребителя, в размере 5 000 руб. Просил расторгнуть указанный договор купли-продажи, а также взыскать штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец, представители истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения. От представителей истца поступило ходатайство о проведении судебного заседание в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям. В случае, если суд усмотрит основания к удовлетворению требований, просил снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки в соответствии с тенденциями судебной практики. По требованиям о взыскании компенсации морального вреда, просил отказать, в виду того, что положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» не вводят, как это может показаться, обязанности удовлетворения требований о компенсации морального вреда во всех случаях, когда судом признается факт нарушения прав потребителя. К исковому заявлению, а также в самом иске не указаны причины и не приведены доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относится приобретенный истцом игровой ноутбук.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 145999 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, предложением №.

Факт заключения договора купли-продажи с истцом при рассмотрении спора ответчиком не оспаривался.

Как указал истец в своём иске, в ходе эксплуатации товара были выявлены недостатки в работе устройства, а именно: пропадал звук. В связи с обнаруженными недостатками истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к продавцу с соответствующей претензией, в которой просил вернуть ему деньги за товар, расторгнуть договор купли-продажи.

Претензия отправлена на имя ответчика по адресу, указанному в качестве адреса поставщика в предложении №, заказной почтовой корреспонденцией. Претензия вручена юридическому лицу – ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без внимания.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к заключению эксперта, в предъявленном ноутбуке <данные изъяты> имеется неисправность разъема 3,5мм для подключения наушников (плохой контакт в разъеме), что приводит к периодическому пропаданию звука в наушниках иных недостатков не выявлено. Причина возникновения неисправности в ноутбуке <данные изъяты> является установка не качественного разъема 3,5мм для подключения наушников при изготовлении товара. В предъявленном ноутбуке <данные изъяты> признаков механического, термического, электрического, химического воздействия, признаки неквалифицированного ремонта, дополнения ши изменения программного обеспечения, переустановка либо обновление операционной системы, ши признаков нарушения правил эксплуатации, которые могли бы привести к имеющимся недостаткам, не выявлено. В данном ноутбуке производился сброс пользовательских настроек до заводских. Данная операция выполнена, для исключения влияния на работу ноутбука не корректно работающих программ, установленных пользователем при их наличии. Выявленные недостатки в ноутбуке <данные изъяты> не являются неустранимыми или недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, затрат времени, или выявленными неоднократно, либо проявляющимися вновь после их устранения. Ремонт ноутбука <данные изъяты> является возможным и целесообразным. Средняя стоимость ремонта без учета запасных частей составляет 1 186,70 руб. Средняя стоимость ремонта ноутбука (замены разъема) без учета запасных частей составляет 1186,7 руб. Средняя стоимость разъема 3,5мм для подключения наушников определена согласно данным, полученным из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и составляет: 103,70 руб. (Средняя стоимость разъема 3,5мм для подключения наушников). Средняя стоимость ремонта ноутбука (замены разъема) с учетом запасных частей составляет 1 290,40 руб. Остаточную стоимость ноутбука <данные изъяты> не представляется возможным, ввиду отсутствия у эксперта квалификации в области оценки. В связи с тем, что выявленный дефект наушников относится к производственным, то срок его устранение (замена разъёма) не должен превышать 45 дней в соответствии с положениями Закона РФ от 07.01.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертами, имеющими высшее образование, стаж экспертной работы, обладающими специальными познаниями. Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ: содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, не имеется. Стороной ответчика выводы экспертов не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Обратившись с претензией на некачественно приобретённый технически сложный товар к его продавцу до истечения 15-ти дневного срока с момента покупки, истец реализовал своё материальное право как потребитель на возврат уплаченной за товар суммы, выбрав его в качестве одного из альтернативного способа восстановления своего нарушенного права. Выбор же способа восстановления права принадлежит покупателю и не может ставиться в зависимость от различных обстоятельств.

Довод представителя ответчика о том, что недостатки в приобретенном товаре обнаружились по истечении 15-ти дней с момента продажи, судом во внимание не принимаются, как необоснованные, поскольку с претензией истец обратилась в течение 15-ти дней с момента приобретения ноутбука, экспертом признаков длительной эксплуатации ноутбука не выявлено.

Таким образом, поскольку ответчиком истцу продан товар ненадлежащего качества, недостаток которого проявился в течение 15-ти дней, то денежные средства равные стоимости товара должны быть возвращены потребителю.

Таким образом, суд приходит к выводу, ввиду установления факта продажи истцу товара ненадлежащего качества, об удовлетворении иска в части расторжения договора и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору средств в сумме 145 999 руб.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю при условии возврата товара ненадлежащего качества продавцу, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной за данный товар суммы. Надлежащее исполнение этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара продавцу и организацию приемки такого товара у потребителя.

Из содержания иска следует, что обнаружив недостатки в ноутбуке в течение 15-ти дней со дня приобретения, истец обратился в магазин с целью замены на аналогичный товар, замена отсутствовала, в связи с чем продавец предложил обратиться в сервисный центр для гарантийного ремонта, с чем истец не согласился.

Таким образом, истцом не выполнено требование по возврату товара ненадлежащего качества продавцу, что также следует из того, что истцом экспертам предоставлялся спорный товар на экспертизу, тем самым действия истца по возврату некачественного товара лишало продавца убедиться в доводах истца о неисправности товара и вернуть ему денежные средства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность продавца за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Истцом доказательств передачи товара ответчику для проведения экспертизы качества представлено не было, проверка качества данного товара ответчиком не проводилась. Истец обратился в суд с требованиями по защите прав потребителя ДД.ММ.ГГГГ. Оценка качества спорного товара проведена при рассмотрении дела.

Условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю. В случае непредставления потребителем товара продавцу, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Обосновывая настоящие исковые требования о взыскании неустойки и штрафа, истец ссылается на то, что требования потребителя в установленные сроки не были удовлетворены после факта обращения к ответчику с претензией.

Истец, не содействуя ответчику и не представив товар на проверку качества, лишил ООО «ДНС Ритейл» возможности урегулировать спор в досудебном порядке, то есть, по мнению суда Н. злоупотребил правом, поставив другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права, что согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неустойки, штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя выразился в приобретении товара, имеющего производственный недостаток. В этой связи суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей данный факт дает право Н. на компенсацию морального вреда.

Учитывая нарушение со стороны ответчика прав истца как покупателя, суд принимает во внимание требование принципов разумности и справедливости, характер спора, заинтересованность истца в разрешении спора (время обнаружения недостатков в товаре и время обращения истца в суд), степень нравственных переживаний истца и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан возвратить продавцу товар с недостатками, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на истца обязанности возвратить ООО «ДНС Ритейл» ноутбук <данные изъяты>, за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 4 440 руб. (300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 4 140 руб. – по требованию о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара в рамках положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Н.Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Н.Е.А. и обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу Н.Е.А. стоимость товара в размере 145999 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., всего – 146999 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Обязать Н.Е.А. вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» за счет общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» ноутбук <данные изъяты>, приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4440 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт