Решение № 2-484/2017 2-484/2017~М-472/2017 М-472/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-484/2017

Дело № 2-484/2017г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 30 ноября 2017 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк»/Банк, Кредитор) и Г.Н. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 100000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, указанные в Кредитном договоре. При подписании Анкеты-Заявления на кредит, Заявления на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, графиком погашения и Тарифами Банка. Однако, Г.Н. ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов вносил не своевременно и не в полном объеме, в результате образовалась задолженность в размере 128120 рублей. ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «Агенство Финансового Контроля» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Г.Н., было уступлено Цедентом Цессионарию. Истец просит взыскать с Г.Н. задолженность по кредитному договору в размере 128120,89 рублей, а также судебные расходы – государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3762,42 рубля.

Представитель истца ООО «Агенство Финансового Контроля» Е.Е. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.

Г.Н. Г.Н. в судебное заседание не явился, в суд представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что с иск не признает, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Указывает, что последний платеж в погашение кредита был внесен им в сентябре 2012 года, в то время как законом срок исковой давности установлен в три года и исчисляется он с момента внесения последнего платежа.

Суд, изучив письменные доказательства, доводы сторон, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего:

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, по общему правилу, установленному статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Данное правило распространяется как на правопреемство универсальное (общее), так и сингулярное (частичное), к которому в частности относится уступка права требования.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») Г.Н. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 100000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и сроки, указанные в Кредитном договоре (Заявлении на активацию карты, Типовые условия Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов). Заемщик обязан был ежемесячно, до 25 числа каждого месяца, производить платежи в погашение кредита. Каждый ежемесячный платеж состоит из суммы процентов за пользование кредитом в течение Процентного периода, суммы комиссий и части суммы потребительского кредита, возвращаемой в каждом процентном периоде.

12.05.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «АФК» (Цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Г.Н., было уступлено Цедентом Цессионарию.

В настоящее время обязательство заемщика по погашению кредита и уплате процентов в размере 128120,89 рублей не исполнено.

Из справки по счету видно, что Г.Н. воспользовался кредитной картой, неоднократно снимал наличные денежные средства, а потом зачислял денежные средства на карту в погашение кредита, процентов и комиссий. Последний раз Заемщик произвел платеж по погашению задолженности 21.02.2013г. Далее иных операций по банковской карте со стороны Г.Н. не производилось, последняя операция по банковской карте датирована дата 21.02.2013г. (л.д. 20-23).

Поскольку последняя операция (внесение платежа) была проведена ответчиком 21.02.2013 года, очередной платеж должен был быть внесен Заемщиком до 25.03.2013г., однако платежей от заемщика больше не поступало, то срок исковой давности следует исчислять с 26.03.2013г.

На момент предъявления настоящего иска (согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление направлено в суд 18.10.2017г.) трехгодичный срок исковой давности истек, так как течение данного срока началось с 26.03.2013 года и закончилось 26.03.2016г.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд с данным иском в срок до 26 марта 2016 года.

На момент передачи прав требований банком, со стороны заемщика уже имело место ненадлежащее исполнение кредитных обязательств в течение более двух лет, о чем цессионарию было известно.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении иска к Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Судья Н.Ю. Мишанина