Постановление № 1-239/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-239/2020

Дело № 1-239/20

42RS0016-01-2020-000839-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 21 мая 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

с участием прокурора Файн Ю.Г.,

потерпевшего ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

адвоката Кулачихина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, не состоящего в браке, с образованием высшим, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут водитель ФИО3, имея водительское удостоверение категорий «А,А1,В,В1,С,С1,М», управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве личной собственности ФИО11, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным пешеходным движением), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не предпринял своевременных мер к торможению транспортного средства, располагая технической возможностью остановиться до линии движения пешехода путем экстренного торможения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», имея возможность своевременно обнаружить пешехода, подходящего к пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего напротив дома №№ <адрес><адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть справа налево относительно движущихся автомобилей, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по неосторожности причинил пешеходу ФИО2: <данные изъяты> Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Причиной данного ДТП послужило нарушение водителем ФИО3 пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между нарушением водителем ФИО3 Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, т.е. своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Ст. следователь следственной части следственного Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО12., с согласия зам.начальника Следственной части Следственного Управления МВД России по г.Новокузнецку, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство обосновано тем, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, преступление совершено им впервые, в ходе следствия полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, для заглаживания своей вины произвел возмещение причиненного вреда потерпевшему ФИО2 в виде выплаты в размере 65000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 поддержал указанное ходатайство, просит освободить его от уголовной ответственности и прекратить данное уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО3 – Кулачихин А.Н. в судебном заседании поддержал мнение ФИО3 о прекращении данного уголовного дела и освобождении его судом от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела, поскольку причиненный преступлением ущерб ему подсудимым полностью возмещен, однако, на примирение с ним в порядке ст. 76 УК РФ он не согласен.

Прокурор Файн Ю.Г. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив ходатайство органа предварительного расследования, которое согласовано в предусмотренном законом порядке с надлежащим должностным лицом, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлены все условия, необходимые для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он загладил причиненный преступлением вред путем возмещения причиненного вреда потерпевшему, о чем в деле имеются соответствующие расписки, кроме того, факт возмещения ущерба подтвержден в судебном заседании самим потерпевшим; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что позволило обеспечить восстановление нарушенных общественных отношений, в связи с чем, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО3 обвиняется; учитывает его семейное и имущественное положение, в частности, размер дохода, поэтому считает необходимом размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ установить в сумме 10000 руб., который он обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. Указанный срок является разумным исходя из возможности получения в данный период достаточного для этого дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, 25.1, 446 2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст. следователя следственной части следственного Управления МВД России по г.Новокузнецку о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч. 1 ст.264 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Исполнение судебного штрафа возложить на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО3, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО3 необходимость в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2,3,6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня принятия через Куйбышевский р/суд г. Новокузнецка.

Председательствующий: Л.В. Рыкалина