Решение № 2-1588/2021 2-1588/2021~М-977/2021 М-977/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1588/2021

Дело № 2-1588/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 09 июня 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 19.04.2019 года между ООО МФК "Е Заем" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа /номер/ в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26 400 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 547, 50 % годовых со сроком возврата до 19.05.2019 года.

19.07.2019 года ООО «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

02.08.2019 года ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

02.12.2019 года МФК "Веритас" уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ЕА02/12/2019 от 02.12.2019 года и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований), о чем ответчик был надлежащим образом извещен.

03.04.2018 года между ООО «Айди Коллект» и ЗАО «ЦДУ» заключен агентский договор № 04/2018, согласно которому ЗАО «ЦДУ» обязалось от имени истца совершать юридические действия, направленные на взыскание задолженности.

30.09.2019 года между ООО «Айди Коллект», АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ – Тверь» было заключено соглашение о замене стороны в агентском договоре № 04/2018 от 03.04.2018 года, заключенном между ООО «Айди Коллект» и АО «ЦДУ». Была произведена замена АО «ЦДУ», все права и обязанности агента по договору перешли к ООО «ЦДУ – Тверь», а АО «ЦДУ» выбыло из агентского договора.

Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора.

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления цифрового идентификатора собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Факт получения денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/ выдачу денежных средств заемщику.

Ответчик в установленный срок не исполнил своих обязательств по договору, что привело к просрочке возврата суммы займа на 175 календарных дней.

03.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 19.04.2019 года за период с 10.06.2019 г. по 02.12.2019 г. в размере 92 385, 88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 971, 58 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 18.03.2019 года N 34-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.04.2019 года между ООО МФК "Е Заем" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3993511003 в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26 400 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 547, 50 % годовых со сроком возврата до 19.05.2019 года.

19.07.2019 года ООО «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

02.08.2019 года ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

02.12.2019 года МФК "Веритас" уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ЕА02/12/2019 от 02.12.2019 года и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований), о чем ответчик был надлежащим образом извещен.

03.04.2018 года между ООО «Айди Коллект» и ЗАО «ЦДУ» заключен агентский договор № 04/2018, согласно которому ЗАО «ЦДУ» обязалось от имени истца совершать юридические действия, направленные на взыскание задолженности.

30.09.2019 года между ООО «Айди Коллект», АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ – Тверь» было заключено соглашение о замене стороны в агентском договоре № 04/2018 от 03.04.2018 года, заключенном между ООО «Айди Коллект» и АО «ЦДУ». Была произведена замена АО «ЦДУ», все права и обязанности агента по договору перешли к ООО «ЦДУ – Тверь», а АО «ЦДУ» выбыло из агентского договора.

Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора.

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления цифрового идентификатора собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Факт получения денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/ выдачу денежных средств заемщику.

Ответчик в установленный срок не исполнил своих обязательств по договору, что привело к просрочке возврата суммы займа на 175 календарных дней.

03.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 19.04.2019 года за период с 10.06.2019 г. по 02.12.2019 г. в размере 92 385, 88 руб., из которых: сумма задолженности по основному догу – 26 400 рублей, задолженность по процентам – 11 880 руб., проценты на просроченный основной долг – 52 272 руб., пени – 1 833, 88 руб.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 19.04.2019 года, за период с 10.06.2019 г. (дата возникновения просроченной задолженности) по 02.12.2019 г. (дата перехода права требования) в размере 92 385, 88 руб. подлежат удовлетворению.

Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 971, 58 руб., что подтверждено платежным поручением, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 3993511003 от 19.04.2019 года, образовавшуюся за период с 10.06.2019 г. (дата возникновения просроченной задолженности) по 02.12.2019 г. (дата перехода права требования) в размере 92 385, 88 руб., из которых: сумма задолженности по основному догу – 26 400 рублей, задолженность по процентам – 11 880 руб., проценты на просроченный основной долг – 52 272 руб., пени – 1 833, 88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 971, 58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2021 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова