Решение № 2-3612/2019 2-3612/2019~М-3769/2019 М-3769/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3612/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар «12» сентября 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

с участием:

представителей истца ФИО3, ФИО4,

действующих на основании доверенности <адрес>2 ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО11, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 г/н №, под управлением ФИО8, и автомобиля ФИО1 г/н №, под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Автомобиль ФИО1 г/н № был застрахован по полису добровольного страхования транспортного средства ПАО «СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии.

После чего истец самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы и обратился к ИП ФИО10 для определения материального ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству ФИО1 г/н №. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 г/н № составила 1029900 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 193722 рубля.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, однако, ПАО «СК «Росгосстрах» выплат не осуществило, ответа не направило, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В связи с этим истец просит суд взыскать сумму материального ущерба в размере 1223622 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 121601,40 рублей, штраф, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг диагностики автомобиля в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО6, ФИО7 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что так как истцом заявлены требования в рамках иска о защите прав потребителей, подлежат применению общие сроки исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ. Кроме того, имели место основания, которые препятствовали подаче искового заявления в определенные периоды времени течения исковой давности. Истец на протяжении четырех месяцев проходила лечение, по итогам которой ей была сделана операция, она не имела возможности на протяжении данного времени воспользоваться своим правом на подачу искового заявления. Препятствовал подаче иска тот факт, что по данному транспортному средству уже рассматривались дела с участием ответчика по другим страховым случаям. Возникал риск признания гибели транспортного средства, так как было несколько страховых случаев, после каждого из которых транспортное средство было восстановлено.

Представитель ответчика- ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО11 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности. Уважительность причин пропуска истцом не указана, документальных подтверждений уважительности причин пропуска срока не предоставлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля ФИО1 г/н №, который выразился в выдаче полиса добровольного страхования транспортного средства ПАО «СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Согласно п.23 указанного Постановления Пленума стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 г/н №, под управлением ФИО8, и автомобиля ФИО1 г/н №, под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО2, что подтверждается административным материалом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, после чего был произведен осмотр транспортного средства специалистом ПАО «СК «Росгосстрах». В заявлении о наступлении страхового случая ФИО2 согласилась получать sms-уведомления на мобильный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт № было направлено истцу посредством sms-уведомления на указанный ею мобильный телефон.

Вместе с тем, истцом до настоящего времени не представлено транспортное средство на СТОА для производства ремонта.

Представителем ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Частью 1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из п.9 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что между сторонами заключен договор добровольного имущественного страхования, суд отклоняет доводы истца о том, что по делу надлежит применять общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ, поскольку по данному виду правоотношений законодательно установлен специальный двухгодичный срок исковой давности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, и согласно ее доводов крайним сроком по направлению застрахованного транспортного средства на СТОА либо направления мотивированного отказа в страховой выплате являлась дата- ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с указанной даты истец узнала о нарушении своего права, и двухгодичный срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст.966 ГК РФ, надлежит исчислять с указанной даты.

Настоящее исковое заявление поступило в суд для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В обоснование причин пропуска срока исковой давности истцом представлена выписка из истории болезни ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи <адрес>» МЗ КК отделение хирургии №, согласно которой ФИО2 находилась на стационарном лечении во 2 ХО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, суд не может признать данные основания в качестве уважительных, поскольку пребывание истца на стационарном лечении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также выходит за пределы двухгодичного срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у истца препятствий, послуживших причиной пропуска ею срока обращения в суд, не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: