Решение № 2-2667/2017 2-2667/2017~М-2735/2017 М-2735/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2667/2017

дело № 2-2667/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Белогуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям, которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты по переменной процентной ставке согласно п.1.5 кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <адрес> Возврат кредитных средств обеспечен договором купли-продажи и ипотеки квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 858 776 рублей 67 копейки. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 858 776,67 рублей, в том числе 735 159,81 рублей – задолженность по уплате кредита, 96 306,43 рублей – задолженность по уплате процентов, 16 306,43 рублей – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 10 744,44 рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 778 рублей; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона – квартиру, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес> кадастровый (условный номер): № установить порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов по цене 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» ФИО4 исковые требования уточнила, просила установить порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов по цене 1 200 000 рублей, в соответствии с денежной оценкой предмета ипотеки по закладной.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления порядка реализации имущества путем продажи с публичных торгов по цене 1 200 000 рублей, в соответствии с денежной оценкой предмета ипотеки по закладной. Указал, что в связи с тяжелым материальным положением временно прекратил погашение кредитных обязательств.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям, которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты по переменной процентной ставке согласно п.1.5 кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.4 кредитного договора возврат кредита производится согласно графику погашения, приведенному в приложении № к кредитному договору, рассчитанном первоначально исходя из процентной ставки, установленной в п.1.5 договора.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ п.1.5 кредитного договора № изложен в новой редакции.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлен на приобретение квартиры, назначение жилое, <адрес>

Согласно п.1.6 кредитного договора кредит предоставляется при наличии надлежаще оформленного обеспечения. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается ипотекой квартиры, возникающей в силу прямого указания закона: договором купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком в адрес ФИО1 направлялось требование о погашении просроченной задолженности, однако требование Банка о погашении просроченной задолженности в установленный срок ответчиком оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 858 776,67 рублей, в том числе 735 159,81 рублей – задолженность по уплате кредита, 96 306,43 рублей – задолженность по уплате процентов, 16 306,43 рублей – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 10 744,44 рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком, встречного расчета стороной ответчика представлено не было.

Доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору со стороны ответчика суду не представлено. Мер к погашению образовавшейся задолженности со стороны ответчика не принимается.В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 858 776 рублей 67 копеек.

Исходя из положений ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на жилое помещение - квартиру, <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 8.1 кредитного договора оценочная стоимость недвижимого имущества, указанного в п.1.3 настоящего договора определяется на основании отчета независимого лицензированного оценщика и составляет по соглашению сторон 1 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств, кредитный договор удостоверен закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой денежная оценка предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 1200 000 рублей.

Принимая во внимание, что стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали оценку предмета ипотеки указанную в закладной от ДД.ММ.ГГГГ, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества жилое помещение - квартиру, общая площадь 30,6 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> в размере 1 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик ФИО1 прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, что суд оценивает, как существенное нарушение условий договора, и поскольку сумма задолженности взыскивается в судебном порядке, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 788 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 17 788 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 776 рублей 67 копеек, в том числе: 735 159 рублей 81 копейку – задолженность по уплате кредита, 96 306 рублей 43 копейки – задолженность по уплате процентов, 16 306 рублей 43 копейки – задолженность по пени по просроченному кредиту, 10 744 рублей 44 копейки – задолженность по пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» в размере 17 788 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: С.В. Дрогалева