Решение № 2-333/2025 2-333/2025(2-4987/2024;)~М-4880/2024 2-4987/2024 М-4880/2024 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-333/2025

Дело № 2-333/2025

УИД 61RS0003-01-2024-007590-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Здоровцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Л.П. к С.В.Л., третьи лица: администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, ООО «Управляющая Организация «РСУ-58», Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании незаконной замены ограждений балкона и обязании восстановить ограждения балкона, по встречному иску С.В.Л. к А.Л.П., администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о сохранении балкона в действующем состоянии,

установил:

А.Л.П. обратилась в суд с иском к С.В.Л. о признании незаконной замены ограждений балкона и обязании восстановить ограждения балкона.

В обоснование требований, с учетом уточнений, истец указала, что она является собственником квартиры <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и проживает по указанному адресу. Ответчик С.В.Л. является собственником квартиры <данные изъяты> в том же доме.

Истец указывает, что ответчиком в нарушение действующего законодательства, без разрешительной документации были произведены работы, выразившиеся в замене ограждения балкона с выносом передней и торцевых частей за контуры балконной плиты, что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные работы привели к изменению внешнего вида фасада дома, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения в указанном доме.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просила суд:

- признать не соответствующей требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенную С.В.Л. замену ограждений балкона с выносом передней и торцевых частей за контуры балконной плиты в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>

- обязать С.В.Л. восстановить ограждения балкона № в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> с последующим его остеклением, в габаритах существующей балконной плиты, с применением материалов, цветовое решение которых, соответствует цветовому решению фасада многоквартирного жилого дома.

В свою очередь, С.В.Л. заявлено встречное исковое заявление к А.Л.П., администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о сохранении балкона в действующем состоянии, ссылаясь на то, что выполненные работы по модернизации старых ненесущих конструкций и остекление балкона соответствуют всем нормам, и не являются реконструкцией балкона. Указанные работы были произведены в <данные изъяты> году подрядной организацией. Он был вынужден произвести данные работы, поскольку старые балконные ограждения (перила) пришли в негодность и в целях недопущения их обрушения, они были заменены на новые. При этом никаких работ по изменению размеров балконной плиты не производилось, общее имущество не затрагивалось, параметры МКД не изменялись. Несущая способность и прочность конструкций МКД не ухудшились.

Истец по первоначальному иску А.Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску А.Л.П. по доверенности М.Э.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме в уточненной редакции.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску С.В.Л. и его представитель по доверенности З.В.Н. в судебном заседании требования первоначального иска не признали, просили отказать, в том числе в связи с истечением срока давности для обращения в суд с указанными требованиями; встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Я.В.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении встречного иска С.В.Л., а первоначальные исковые требования А.Л.П. удовлетворить.

Представитель третьего лица по первоначальному иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону по доверенности Г.С.С. в судебном заседании полагал, что встречный иск С.В.Л. не подлежит удовлетворению, а первоначальные исковые требования А.Л.П. следует удовлетворить.

Третье лицо по первоначальному иску ООО «Управляющая организация «РСУ-58» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ и в соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии со статьями 25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2 Правил № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Не допускается перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (п. 1.7.3 Правил № 170).

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, истец А.Л.П. является собственником квартиры <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УО «РСУ-58».

С.В.Л., является собственником квартиры <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. №).

Согласно данным технического паспорта квартиры <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выполненного МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), указанная квартира <данные изъяты> представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную на втором этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, <данные изъяты> года постройки. В состав квартиры входят следующие помещения: коридор №, площадью № кв.м; совмещенный санузел №, площадью № кв.м; кухня №, площадью № в.м; кладовая №, площадью № кв.м; жилая комната №, площадью № кв.м; балкон №х, площадью № кв.м. Площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет № кв. м, общая площадь (без балкона) - № кв.м, в т.ч. жилая № кв.м.

Ответчиком по первоначальному иску С.В.Л. в материалы дела представлен технический паспорт на данную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в состав квартиры входят следующие помещения: коридор №, площадью <данные изъяты> кв.м; совмещенный санузел №, площадью № кв.м; кухня №, площадью № в.м; кладовая №, площадью № кв.м; жилая комната №, площадью № кв.м; балкон №х, площадью № кв.м. Площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет № кв. м, общая площадь (без балкона) - № кв.м, в т.ч. жилая № кв.м.

При этом, в данном техническом паспорте на плане квартиры изображено, что ограждение балкона <данные изъяты> имеет вынос передних и торцевых частей за контуры балконной плиты на № м.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между С.В.Л. (заказчик) и ИП Д.С.С . (подрядчик) был заключен договора подряда на строительно-отделочные работы (л.д. №), согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы балкона по адресу Заказчика <адрес>. Конкретный перечень производимых работ указывается в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену.

В приложении к указанному договору предусмотрен следующий перечень работ: сварочные работы по изготовлению и установке новых перил (<данные изъяты> работы по демонтажу (срезка старых перил, снятие шифера); устройство каркаса балкона с выносом передней части под остекление и устройство кровли листами белого профиля (<данные изъяты>); обшивка на уровне перил листами бордового профиля <данные изъяты>); обшивка над перилами листами белого профиля <данные изъяты>

В ходе судебного заседания С.В.Л. подтвердил, что указанные работы были выполнены в полном объеме.

В обоснование исковых требований, А.Л.П. ссылается на то, что указанные работы были выполнены в нарушение законодательства, без получения разрешительной документации и в результате выполненных работ изменился фасад дома.

Из ответов Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на обращение А.Л.П. следует, что разрешений на изменение внешнего вида фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу<адрес> собственнику кв. <данные изъяты> Департаментом не выдавалось (л.д. №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что согласно карте зон регулирования архитектурно-градостроительного облика объектов на территории города Ростова-на-Дону с земельным участком <данные изъяты>, исследуемое жилое помещение по адресу: <адрес> расположено в зоне №, то есть в зоне регулирования архитектурно-градостроительного облика объектов в границах зон концентрации объектов культурного наследия и зоны строгого регулирования застройки центральной части города Ростова-на-Дону (по данным сайта администрации г. Ростова-на-Дону (<данные изъяты>).

Согласно выводам указанного заключения, в соответствии с основными понятиями, приведенными в ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> произведены работы по замене ограждения балкона, с устройством каркаса балкона из металлических профилей прямоугольного сечения 50x25 с выносом передней и боковых частей ограждения за пределы балконной плиты, с дальнейшим устройством металлопластикового оконного блока с раздвижными створками, а также с устройством наружной обшивки балкона из металлопрофильных листов белого и бордового цветов, которые не относятся к работам по реконструкции, переустройству или перепланировке помещения, так как в результате выполненных работ не произошло изменение основных параметров квартиры (площади, объема, кол-ва комнат) и нарушение прочности или разрушение несущих конструкций здания, нарушение в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, либо нарушение противопожарных устройств.

Выполненные работы по замене ограждения с дальнейшим остеклением помещения балкона <данные изъяты> квартиры <данные изъяты> расположенной по адресу<адрес> преимущественно соответствуют требованиям действующих норм и правил (строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим), а именно: СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (п.п: 3.1.2, 5.2, 5.3, 5.4, 5.8, 6.1.10, 6.2.1.11, 6.4.4, 6.4.6, 6.4.7, 6.4.8, 6.4.9, 6.4.15, 7.10, 7.11, 7.12, 7.13, 7.14, 9.9), СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» (п. 5.1), СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (п. 166, табл. 5.58), ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» (п.п.: 1.2.4), Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст.: 52, 53, 80), СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы» (п.п.: 4.2.18, 4.2.19), СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (п. 14.21).

Вместе с этим, эксперт указал, что выполненные работы замене ограждения с дальнейшим остеклением помещения балкона №х <адрес>, расположенной в зоне №, в зоне регулирования архитектурно-градостроительного облика объектов в границах зон концентрации объектов культурного наследия и зоны строгого регулирования застройки центральной части города Ростова-на-Дону (по данным сайта Администрации г. Ростова-на-Дону (<данные изъяты>) имеют следующие несоответствия:

- конструктивное исполнение ограждения балкона с выносом передней и торцевых частей за контуры балконной плиты, с обшивкой наружной части в уровне перил листами металлопрофиля бордового цвета, с обшивкой торцевых частей над перилами листами белого профиля, привело к нарушению композиции фасада, так как выполненное ограждение балкона с остеклением выходит за габариты существующих балконов жилого дома, расположенных на фасаде, ориентированном на пер. Университетский, а также отличается по цветовому решению от общего цветового решения многоквартирного жилого дома, что не соответствует требованиям ст. 15.1 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, для зоны №1, согласно требованиям которой расположение входных групп, окон и витрин на фасадах объектов, их габариты, характер устройства и внешний вид должны соответствовать архитектурному облику объектов: подчинение системе горизонтальных и вертикальных осей, членению фасадов объектов с учетом принятых приемов архитектурно-художественной композиции объемнопространственного построения объектов (симметрия, асимметрия, сомасштабность и т.д.); требованиям п. 16 раздела 1.2.1, п. 30 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской думы 24 октября 2017 г. № 398, согласно требованиям которого при проведении работ по отделке, остеклении лоджий, балконов, окон и витрин на фасадах зданий они должны соответствовать общим архитектурным решениям фасада здания, строения, сооружения.

Характерных дефектов конструктивных элементов исследуемой <адрес>, а также конструктивных элементов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, свидетельствующих о их недостаточной несущей способности (т.е. повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, мест разрушения элементов кладки, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали, горизонтали, прогибов, смещения перемычек в опорных местах), не имеется.Конструктивные элементы <адрес> находятся в работоспособном техническим состоянии, угрозы обрушения конструкций не имеется и в соответствии с терминами и определениями, приведенным в СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», их техническое состояние характеризуется как «Работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Указанные несоответствия являются технически устранимым путем демонтажа существующего ограждения с остекления, и дальнейшим устройством ограждения балкона с последующим его остеклением, в габаритах существующей балконной плиты, с применением материалов, цветовое решение которых соответствует цветовому решению фасада многоквартирного жилого дома.

Приведение балкона №х <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> первоначальное состояние, которое отражено на скриншоте № в приложении к заключению, нецелесообразно, так как конструктивное исполнение и цветовое решение существующего ранее ограждения с остеклением деревянными оконными блоками приведет к нарушению композиции фасада.

В результате произведенных изменений жилого дома общедомовое имущество многоквартирного жилого дома не затронуто, а именно балконная плита, которая относится к общедомовому имуществу, не подверглась изменениям, в том числе и в части увеличения нагрузки на нее от устройства ограждения и остекления балкона №<данные изъяты>, так как и до проведения работ по устройству ограждения с остеклением, данный балкон имел ограждение и был остеклен деревянными оконными блоками, помимо этого, после проведения работ по замене ограждения и остекления исследуемого балкона №х, характерные дефекты конструктивных элементов балконной плиты, а также конструктивных элементов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, свидетельствующих о их недостаточной несущей способности (т.е. повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, мест разрушения элементов кладки, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали, горизонтали, прогибов, смещения перемычек в опорных местах) отсутствуют, из совокупности данных факторов следует, что нагрузка от ранее существующих конструкций балкона сопоставима с нагрузкой от существующих ограждения и остекления (л.д. №).

В ходе судебного заседания была допрошена эксперт <данные изъяты> Е.Н.В., которая поддержала выводы заключения судебной экспертизы и пояснила, что дефектов конструкций ограждения балкона в спорной квартире не установлено. Расчеты нагрузки на балконную плиту не производились, поскольку в <данные изъяты> году балкон также был остеклен и имел деревянное ограждение, а в <данные изъяты> году была произведена замена на облегченные металлические ограждения, которые сопоставимы по весу и нагрузке с деревянными. Визуально было определено, что балкон не находится в общей вертикальной линии балконов, которые находятся выше, поскольку произведен вынос ограждения балкона за контуры балконной плиты, что нарушает Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону и Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону. Композиция фасада дома была нарушена, поскольку цветовое решение балкона не соответствует общему цветовому решению фасада дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В целом, суд считает возможным руководствоваться данным заключением судебной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно требованиям ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение сделано квалифицированными специалистами и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в нем, сторонами в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении, у суда не имеется.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта в целом соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Таким образом, судом установлено, что выполненные С.В.Л. работы не относятся к работам по реконструкции, переустройству или перепланировке помещения. Данные работы на несущую способность балконной плиты и иных конструктивных элементов общего имущества многоквартирного дома не оказали никакого влияния. Несущая способность и прочность конструкций многоквартирного дома не ухудшились. Проведенные работы не были сопряжены с присоединением к помещению части общего имущества многоквартирного дома, получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме не требовалось.

Вместе с тем установлено, что работы по замене ограждения балкона, с устройством каркаса балкона из металлических профилей с выносом передней и боковых частей ограждения за пределы балконной плиты, с дальнейшим устройством металлопластикового оконного блока с раздвижными створками, а также с устройством наружной обшивки балкона из металлопрофильных листов белого и бордового цветов, произведены ответчиком С.В.Л. без получения соответствующего разрешения уполномоченного органа, данные действия ответчика нарушают композицию фасада дома и его архитектурный облик, что является недопустимым и затрагивает права и законные интересы всех собственников помещений многоквартирного дома.

Так, решением Ростовской-на-Дону городской Думы от <данные изъяты> утверждены Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону (далее Правила № <данные изъяты>), которые являются документом градостроительного зонирования и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (<данные изъяты>).

Так, в п. 1 ст. 15.1 Правил № <данные изъяты> указано, что на территории города Ростова-на-Дону устанавливаются 4 зоны регулирования архитектурно-градостроительного облика объектов (зданий, строений, сооружений). Границы зон определены на Карте зон регулирования архитектурно-градостроительного облика объектов на территории города Ростова-на-Дону согласно приложению <данные изъяты> и могут не совпадать с границами территориальных зон.

В соответствии с п. 2 ст. 15.1 Правил <данные изъяты> Зона 1 объединяет зону концентрации объектов культурного наследия и зону строгого регулирования застройки центральной части города Ростова-на-Дону. Целью регулирования архитектурно-градостроительного облика в границах зоны является восполнение утраченных элементов фронтально-периметральной застройки в увязке с историко-градостроительными, функциональными, инженерно-техническими, стилистическими, колористическими характеристиками и особенностями сложившейся застройки.

К архитектурно-градостроительному облику объектов, расположенных в Зоне 1 предъявляются, в том числе следующие требования: расположение входных групп, окон и витрин на фасадах объектов, их габариты, характер устройства и внешний вид должны соответствовать архитектурному облику объектов: подчинение системе горизонтальных и вертикальных осей, членение фасадов объектов с учетом принятых приемов архитектурно-художественной композиции объемно-пространственного построения объектов (симметрия, асимметрия, сомасштабность и т.д.).

Кроме того, решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее Правила №), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий, строений, сооружений и земельных участков в благоустройстве прилегающих территорий (п. 1 раздела 1).

Согласно п. 1 раздела 16 названных Правил, внешний вид (архитектурные, технологические и дизайнерские решения) фасадов зданий, сооружений, МАФ должны соответствовать архитектурно-художественным концепциям объектов благоустройства территории.

Собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

В соответствии с п. 1.1. раздела 16 Правил №, территория муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" разделяется на зоны, для которых устанавливаются отдельные требования к цветовому регулированию и материалам отделки стен фасадов зданий, строений, сооружений согласно Карте зон цветового регулирования и отделки фасадов зданий, строений, сооружений на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" (приложение 9 к Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>).

Территория города Ростова-на-Дону разделяется на три зоны цветового регулирования и отделки фасадов зданий строений, сооружений в границах муниципального образования "<адрес>" (<данные изъяты>

Первая зона - Зона неизменяемого цветового регулирования и отделки фасадов зданий, строений, сооружений № (далее - Зона №).

Границы Зоны № соответствуют границам зоны концентрации объектов культурного наследия согласно Схеме зон градостроительного регулирования на территории города Ростова-на-Дону (приложение № к Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону) и Карте.

Вторая зона - Зона основного цветового регулирования и отделки фасадов зданий, строений, сооружений № (далее - Зона №).

Границы Зоны № соответствует границам зоны регулирования архитектурной среды вдоль основных магистралей города Ростова-на-Дону согласно Схеме зон градостроительного регулирования на территории города Ростова-на-Дону (приложение № к Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону) и Карте.

Третья зона - Зона ограниченного цветового регулирования и отделки фасадов зданий, строений, сооружений № - территория города Ростова-на-Дону, за исключением территорий первой и второй зон (далее - Зона №).

Пунктом 1.2.1 раздела 16 Правил № установлены требования к цветовому регулированию и отделке стен фасадов зданий, строений, сооружений Зоны №, а именно:

- цветовое регулирование отделки и окраски стен фасадов зданий, строений, сооружений должно соответствовать колерному листу № приложения к настоящим Правилам;

- при проведении работ по отделке, остеклении лоджий, балконов, окон и витрин на фасадах зданий они должны соответствовать общим архитектурным решениям фасада здания, строения, сооружения;

- не допускается применение асбестоцементных листов, бетонных, пеногазобетонных блоков, шлакоблоков без оштукатуривания наружной версты, полимерного и металлического сайдинга, металлического профилированного листа (кроме кровли и кровельных конструкций), сэндвич-панелей без дополнительной отделки.

Также, в силу п. 30 раздела 16 Правил № 398 при содержании, эксплуатации и ремонте фасадов зданий и их элементов запрещается, в том числе произвольное остекление балконов и лоджий; изменение габаритов, цветового решения, рисунка ограждений и других элементов устройства и оборудования балконов и лоджий, соответствующих общему архитектурному решению фасада.

При этом, согласно п. 4 раздела 16 Правил № 398, изменения фасада, связанные с заменой или устройством отдельных его деталей или элементов (козырьков, навесов, крылец, ступеней, приямков, решеток на окнах, остекления лоджий, балконов, дверных и оконных заполнений, облицовки, оконных, дверных или арочных проемов), подлежат согласованию с ДАиГ или министерством культуры Ростовской области в случае выполнения работ на объектах культурного наследия (далее - согласование с уполномоченными органами).

Таким образом, из положений вышеуказанных Правил следует, что при эксплуатации и ремонте балконов не допускается их произвольное остекление; изменение габаритов, изменение цветового решения, рисунка ограждений и других элементов устройства и оборудования балконов и лоджий, соответствующих общему архитектурному решению фасада.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, в том числе по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, что конструктивное исполнение ограждения балкона с выносом передней и торцевых частей за контуры балконной плиты, с обшивкой наружной части в уровне перил листами металлопрофиля бордового цвета, с обшивкой торцевых частей над перилами листами белого профиля, привело к нарушению композиции фасада дома и его архитектурному облику, указанные работы выполнены без получения соответствующего разрешительной документации, то есть с нарушением требований Правил № и Правил №, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования А.Л.П. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, изменение конструктивных особенностей внешнего вида фасада дома в отсутствие разрешения уполномоченного органа нарушает права и законные интересы всех собственников помещений многоквартирного дома, а потому С.В.Л. обязан произвести демонтаж существующего ограждения с остекления балкона № <данные изъяты><адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с дальнейшим устройством ограждения балкона с последующим его остеклением, в габаритах существующей балконной плиты, с применением материалов, цветовое решение которых, соответствует цветовому решению фасада многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска С.В.Л. о сохранении балкона в действующем состоянии, поскольку удовлетворение иска А.Л.П. исключает полностью удовлетворение встречного иска С.В.Л.

Доводы ответчика С.В.Л. о том, что работы были выполнены в <данные изъяты> году и Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденные решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № не действовали, суд находит несостоятельными, поскольку ранее действующие Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденные решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривали аналогичные требования при эксплуатации и ремонте балконов.

Доводы ответчика С.В.Л. о пропуске истцом А.Л.П. срока исковой давности судом отклоняются.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку выявленное нарушение носит длящийся характер, истец А.Л.П. может обратиться в суд с исковыми требованиями об устранении данного нарушения в течение всего срока до устранения нарушения, в связи с чем, положения статьи 196 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Кроме того, о том, что изменение внешнего вида фасада дома произведено С.В.Л. без получения необходимых разрешений, истцу А.Л.П. стало достоверно известно только из письма Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что срок для обращения с иском не пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку необходимость установления судом срока для исполнения ответчиком С.В.Л. возложенной обязанности прямо предусмотрена ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить такой срок.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, объем мероприятий, которые необходимо будет произвести ответчику С.В.Л., суд находит разумным установить срок для исполнения решения 3 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования А.Л.П. (ИНН <данные изъяты>) - удовлетворить.

Признать не соответствующей требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенную С.В.Л. замену ограждений балкона <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать С.В.Л. (паспорт №) в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет произвести демонтаж существующего ограждения с остекления балкона <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, с дальнейшим устройством ограждения балкона с последующим его остеклением, в габаритах существующей балконной плиты, с применением материалов, цветовое решение которых, соответствует цветовому решению фасада многоквартирного жилого дома.

Встречные исковые требования С.В.Л. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2025