Решение № 2-2169/2019 2-2169/2019~М-2065/2019 М-2065/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2169/2019

Дело № 2-2169/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая доводы своих исковых требований тем, что 07.02.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 530000 рублей, с условием возврата до 01.01.2019 года. Согласно условиям договора ФИО3 обязался выплачивать ФИО2 сумму долга равными частями по 48200 руб. ежемесячно с 1 по 10 число каждого месяца, начиная с марта 2018 года, в случае просрочки платежа ответчик обязался оплатить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку, ответчик в добровольном порядке не возвращает денежную сумму, истец в уточненном иске просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 530000 рублей, неустойку, предусмотренную договором, за период с 11.03.2018 г. по 09.04.2019 г. в размере 417640 рублей, начиная с 10.04.2019 года по 1060 рублей за каждый день до дня фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 8500 рублей, почтовые расходы на сумму 404,88 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, просил свои требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.04.2019, поддержала уточненные исковые требования истца по основаниям изложенным выше и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом, при этом доказательств уважительности своей неявки не предоставил, письменные возражения относительно исковых требований в материалы дела им не представлено (л.д. 16,19,27).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07 февраля 2018 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 (заемщик) взял в долг у ФИО2 (займодавца) денежные средства в размере 530 000 рублей, с обязательством возврата в срок до 01.01.2019 года.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался выплачивать сумму долга равными частями по 48200 руб. ежемесячно с 1 по 10 число каждого месяца, начиная с марта 2018 года, в случае просрочки платежа ответчик обязался оплатить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Данный договор займа был составлен в простой письменной форме, что подтверждается соответствующей рукописной распиской, подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д. 31).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ допустимых и относимых письменных доказательств в подтверждении возврата задолженности по договору займа в размере 947640 рублей, состоящего из: суммы основного долга – 530000 рублей, неустойки за период с 11.03.2018 года по 09.04.2019 года в размере 417640 рублей (530000 руб. х 0,2% х 394 дня), в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимания выше приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по возврату долга по договору займа не исполнил до настоящего времени, в связи чем задолженность по договору займа в размере 947640 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором за нарушение сроков возврата денежных средств, начиная с 10.04.2019 года в размере 0,2% от 530 000 рублей (сумма основного долга) за каждый день до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

С учётом категории данного дела, проделанной юридической работы, удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также степени участия в деле представителя, применяя принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве возмещения расходов истца, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке телеграммы с целью надлежащего извещения ответчика о судебном споре в размере 404,88 рублей, которые подтверждаются соответствующей квитанцией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 07.02.2018 года в размере 947640 рублей; неустойку, начиная с 10.04.2019 года в размере 0,2% от 530000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 404,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Мотивировочная часть решения изготовлена 05 июня 2019 года.

Судья подпись Торопова С.А.