Решение № 2А-1940/2025 2А-373/2026 2А-373/2026(2А-1940/2025;)~М-1674/2025 М-1674/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-1940/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Будько Ю.М.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика – ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю

по доверенности ФИО3,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России

по Краснодарскому краю ФИО4,

представителя заинтересованного лица – межрайонного отделения по розыску должников, их имущества и розыску детей ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО14 к административным ответчикам ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю

о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам - ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю

о признании незаконным бездействия. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю находится № <.....>, возбужденное 07.06.2016, на основании исполнительного листа от 12.04.2016, выданного судебным участком № 153 Кореновского района Краснодарского края по делу № <.....>, предметом исполнения которого взыскание с ФИО6 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 от всех видов его заработка.

Как утверждает административный истец, ФИО6 систематически уклоняется от выплаты алиментов, фактически алиментные выплаты она не получает с 2010 года, что оказывает существенное негативное влияние на содержание и обеспечение ребенка, имеющего инвалидность. При этом, ФИО1 неоднократно обращалась в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, и в прокуратуру за защитой прав ребенка на получение алиментов.

Однако, в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей не осуществляются мероприятия по установлению местонахождения должника и выявлению принадлежащего ему имущества, а также не производится исчисление размера задолженности по алиментным обязательствам. Несмотря на неоднократные обращения к судебным приставам-исполнителям и подачу жалобы в органы прокуратуры на предмет их бездействия, ощутимых результатов достигнуто не было.

До настоящего времени не предоставлена информация о прогрессе исполнительного производства, а также документация, подтверждающая осуществление судебным приставом-исполнителем действий, направленных на обеспечение надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, как это предусмотрено ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствие указанных сведений лишает возможности оценить эффективность предпринятых мер и соблюдение законности при осуществлении исполнительного производства (ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»).

В результате систематической неуплаты алиментов со стороны ФИО6 образовалась задолженность, точный размер которой административному истцу не сообщается. Указанная сумма не была взыскана для обеспечения интересов ребенка по причине бездействия сотрудника службы судебных приставов-исполнителей, что, в свою очередь, способствовало увеличению суммы долга. Отсутствие выплат по алиментам лишает ребенка достойного содержания и нарушает его конституционные права. ФИО6 не проживает с административным истцом и сыном, алименты не выплачивает и в воспитании сына не участвует.

Отсутствие ответов административному истцу на обращения, вопреки Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушает право административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства и принятых мерах.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о том, что сотрудник ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю демонстрируют недостаточно ответственный подход к исполнению своих служебных обязанностей, что препятствует реализации законных прав и интересов взыскателя в рамках исполнительного производства.

Ввиду отсутствия специальных юридических знаний административный истец вынуждена прибегнуть к квалифицированной юридической помощи. 21.09.2025 ФИО1 обратилась в ООО «Краевой Правовой Центр» и заключила договор на оказание юридических услуг. Компенсация указанных издержек должна быть обеспечена ответчиками, а именно за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Основанием для этого является причинно-следственная связь между бездействием должностного лица службы судебных приставов-исполнителей и возникшей потребностью в привлечении квалифицированной юридической поддержки (ст. 1069 ГК РФ).

Финансовые последствия от неправомерных действий (или бездействия) государственных органов или их должностных лиц подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (ст. 16, 1069 ГК РФ; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, как утверждает административный истец, бездействие должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (ФССП) повлекло за собой необходимость защиты ее прав и законных интересов административного а в судебном порядке.

Возникшая ситуация вызывает у административного истца состояние стресса и переживаний. Защита интересов сына, неполучение помощи со стороны его отца, игнорирование со стороны государственных органов нарушает привычный уклад жизни и причиняет моральные страдания. Уклонение судебного пристава-исполнителя от выполнения возложенных на него функций обладает очевидными признаками противоправного деяния, поскольку он преднамеренно игнорирует императивные нормы, закрепленные в Федеральном законе № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Пролонгированная неспособность к реализации взыскания существенно обостряет негативные последствия, связанные с дефицитом финансовых ресурсов, что, безусловно, причиняет моральный вред. В сложившейся ситуации, учитывая возросший уровень стресса, нарушение привычного уклада жизни и необходимость принятия решений в условиях неопределенности, административный истец считает целесообразным заявить требования о взыскании морального вреда, который она оценивает в 200 000 рублей.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии надлежащих мер по исполнению решения суда о взыскании алиментов с ФИО6 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО7 Обязать ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, предприняв все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, направленные на полное и своевременное исполнение решения суда, включая установление местонахождения должника и его имущества, исчисление задолженности по алиментным обязательствам и принятие мер по ее взысканию. Взыскать с административных ответчиков за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Взыскать с административных ответчиков за счет казны Российской Федерации стоимость юридических услуг в размере 197 000 (сто девяносто семь тысяч) рублей. Взыскать с административных ответчиков за счет казны Российской Федерации стоимость государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержали на их удовлетворении настаивали.

Представитель административного ответчика – ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала.

Административный ответчик - судебный пристава-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставив суду возражения на административный иск, в которых заявленные требования не признал, против их удовлетворения возражал. Указал, что ФИО1 обращалась в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району обращалась дважды:

30.04.2025 о предоставлении справки для предъявления в Фонд пенсионного и социального страхования РФ для подачи пособия на ребенка; 20.10.2025 о предоставлении информации о ходе ИП, а так же произвести расчет задолженности по алиментам. 07.06.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <.....> в отношении ФИО6 о взыскании алиментов на содержание ребенка. Согласно ответам из регистрирующих органов за должником ФИО6 движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. 05.12.2025 осуществлен выход в адрес должника: <.....> Установлено, что ФИО6 по адресу <.....> не проживает, живут по данному адресу его мать и брат. Должник связь с родственниками не поддерживает более трех лет, местонахождение его не известно. 11.12.2025 вынесено постановление об исполнительном розыске и направлено для дальнейшего исполнения в МРО по розыску должников, их имущества и розыску детей. 17.12.2025 в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по КК из МРО по розыску должников, их имущества и розыску детей поступило постановление о заведении разыскного дела. 18.12.2025 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 30.11.2025 составила 1157550,33 руб. 18.12.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для дальнейшего исполнения в ООО "ОЗОН Банк". 18.12.2025 вынесено постановление о приостановлении ИП № <.....> в связи с розыском должника-гражданина или розыска ребенка.

Представитель заинтересованного лица – межрайонного отделения по розыску должников, их имущества и розыску детей ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал. Пояснил суду, что был осуществлен комплекс исполнительно-разыскных действий, направленных на установление местонахождения должника ФИО6, однако, установить его местонахождение не представилось возможным.

Заинтересованные лица - начальник ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО6 в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ст. 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия, к осуществлению ими прав и законных интересов, либо, на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 вышеуказанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий, для применения мер, принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи, также закрепляют перечень исполнительных действий, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и данный перечень, не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 10.03.2016 с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына СМА, в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до дня совершеннолетия ребенка.

Суд установил, что 07.06.2016 ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО6 возбужденно исполнительное производство № <.....>

Судом установлено, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, а именно, ФИО6 систематически уклоняется от уплаты алиментов.

Суд установил, что административному истцу по ее неоднакратным запросам не предоставлялась информация о ходе исполнительного производства, документация, подтверждающая осуществление судебным приставом-исполнителем действий, направленных на обеспечение надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Суд установил, что должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей до обращения административного истца в суд, не осуществляись мероприятия по установлению местонахождения должника и выявлению принадлежащего ему имущества, а также не производится исчисление размера задолженности по алиментным обязательствам.

Из материалов дела следует, что в результате систематической неуплаты ФИО6 алиментов, образовалась задолженность.

Как следует из исследованного судом исполнительного производства № <.....> от 23.06.2023, судебным приставом-исполнителем несвоевременно сделаны запросы о должнике и принадлежащем ему имуществе, направлен запрос в Росреестр, ГИБДД, ЗАГС, банки, ПФР, МВД, операторам связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника,

Так, суд установил, что только 05.12.2025 осуществлен выход в адрес должника: <.....>. Установлено, что ФИО6 по адресу <.....> не проживает, должник связь с родственниками не поддерживает более трех лет, местонахождение его не известно.

Суд установил, что только возбуждения настоящего гражданского дела, а именно 11.12.2025 вынесено постановление об исполнительном розыске и направлено для дальнейшего исполнения в МРО по розыску должников, их имущества и розыску детей. 17.12.2025 в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по КК из МРО по розыску должников, их имущества и розыску детей поступило постановление о заведении разыскного дела.

Из материалов дела усматривается, что только 18.12.2025 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 30.11.2025 составила 1157550, 33 руб.

18.12.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для дальнейшего исполнения в ООО "ОЗОН Банк".

18.12.2025 вынесено постановление о приостановлении ИП № <.....> в связи с розыском должника-гражданина или розыска ребенка.

Согласно исследованной в судебном заседании информации от 22.04.2026, предоставленной межрайонным отделением по розыску должников, их имущества и розыску детей ГУФССП России по Краснодарскому краю, в межрайонном отделении по розыску должников, их имущества и розыску детей ГУФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении разыскное дело № <.....> от 16.12.2025 года, заведенное в рамках исполнительного производства № <.....> в отношении ФИО6 предмет исполнения: алименты на содержание детей.

Как установил суд, уже в рамках разыскного дела, с целью установления местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по розыску должников, их имущества и розыску детей были направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: Управление ЗАГС Краснодарского края; АО «НБКИ»; ТФОМС Краснодарского края; УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю; к операторам сотовой связи; Департамент труда и занятости Краснодарского края; ООО «Лента»; УГИБДД ГУ МВД РОССИИ; Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Согласно полученным ответам: ответ АО «НБКИ» сведения отсутствуют; ответ Управления ЗАГС Краснодарского края содержит информацию о заключении брака №<.....> о рождении № <.....>,о расторжении брака №<.....>,о заключении брака №<.....>, о расторжении брака №<.....>; в ТФОМС Краснодарского края отсутствуют сведения в отношении разыскиваемого; УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю нет сведений; ООО «Т2 Мобайл» сведения о регистрации абонентских номеров отсутствует; ответ ПАО «МТС» сведения о регистрации абонентских номеров отсутствует; ответ ПАО «Мегафон» сведения о регистрации абонентских номеров есть; Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации авторизации нет; в ФКУ «ГИАЦ МВД России» сведения о судимостях не имеются; в ООО «Лента» информация об оформленных картах лояльности отсутствует. В ходе осуществления звонка по имеющемся номерам телефона: Должник ФИО6 не вышел на связь В ходе мониторинга соц.сетей и сети «Интернет» аккаунты должника установлены (активность есть, соц,сеть Однокласники). В ходе мониторинга базы данных АИС ФССП установлено, что в отношении должника возбуждено и находится в исполнении 5 исполнительных производства в ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району. В результате неоднократных выходов по адресам проживания ФИО6, должник не установлен. В настоящее время продолжается комплекс исполнительно-разыскных действий, направленных на установление местонахождения должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава – исполнителя.

Судом установлено, что бездействие судебного пристава противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца к административным ответчикам ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю

о признании незаконным бездействия, выразившимся в непринятии надлежащих мер по исполнению решения суда, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования административно истца о взыскании с административных ответчиков морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из смысла статьи 151 ГК РФ, суд при определении размеров компенсации морального вреда помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вины ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания, обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Компенсацию морального вреда административный истец оценил в 200 000 рублей. Суд, с учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с административных ответчиков в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 Кодекса КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов. В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, и ее оценка в компетенцию суда кассационной инстанции не входит

Заявленные административным истцом к взысканию судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 197 000 рублей суд считает завышенными. С учётом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя административного истца, суд считает необходимым взыскать с административных ответчиков в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 50 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление административного истца ФИО1 к административным ответчикам ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии надлежащих мер по исполнению решения суда о взыскании алиментов с ФИО6, в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка, СМА

Обязать ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, предприняв все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, направленные на полное и своевременное исполнение решения суда, включая установление местонахождения должника и его имущества, исчисление задолженности по алиментным обязательствам и принятие мер по ее взысканию.

Взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации стоимость юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации стоимость государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 04.05.2026 года.

Председательствующий: