Решение № 2-592/2025 2-592/2025~М-537/2025 М-537/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-592/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года <адрес>

Труновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ромашовой Ж.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО8 и ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 210,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 700 000 рублей, без ограничения срока действия.

Банку стал известно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату его смерти обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты им исполнено не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО2 (супруга) и ФИО3 (сын).

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, а также применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

В ст. 12 ГПК РФ, закреплен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы № ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Указанные требования закона сторонами выполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец основывает свои требования на том, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 700 000 рублей, без ограничения срока действия.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию заявления клиента содержащегося в заявлении.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для её акцепта срок действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно: кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст.423 ГК РФ.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в данном случае имеет место не классический кредитный договор на определенную сумму займа и графиком платежей под установленную процентную ставку, а договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету с выпуском кредитной карты, размер кредитного лимита – 700 000 руб.

Из представленного расчета задолженности следует, что до ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте не производилось никаких операций, соответственно ФИО5 в период, с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, не пользовался предоставленными денежными средствами.

Расходы, произведенные после ДД.ММ.ГГГГ не могут свидетельствовать о том, что они произведены умершим ФИО1, либо его наследниками, поскольку связаны с обслуживанием карты, а не с использованием денежных средств, при этом до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за обслуживание карты, не списывались.

Также из условий договора не следует обязанности Клиента ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что началом срока исковой давности следует считать дату заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

С настоящим иском в суд АО «ТБанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа, истец не обращался.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 199 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» (<адрес><адрес>А, №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Труновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Сейранова