Решение № 2-167/2018 2-167/2018 ~ М-97/2018 М-97/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-167/2018Семикаракорский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-167\2018 Именем Российской Федерации 14 мая 2018 года г.Семикаракорск Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гетмановой Ж.В., при секретаре Субоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании от 3 сентября 2014 года, и возмещение расходов по оплате государственной пошлины, АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании от 03.09.2014г., просроченного основного долга - 74 988 руб. 67 коп.; штрафов и неустойки в размере 1 398 руб. 73 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 491руб. 62 коп. В обосновании иска указано, что между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 03.09.2014г. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, по условиям которого сумма кредитования составила 131000,00 руб. под 34,99 % годовых. Ответчиком не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность. Обязательства не исполнены до настоящего времени, в связи с чем представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд с настоящим иском. От представителя истца АО «Альфа-Банк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, по месту регистрации и фактического проживания, установленным образом заказными письмами направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиком. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы займа, должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании было установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 03.09.2014г. было заключено Соглашение на получение кредита наличными, по условиям которого сумма кредитования составила 131000,00 руб. под 34,99 % годовых. Согласно Соглашению о кредитовании сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 7700,00 руб. Соглашение о кредитовании № от 03.09.2014г. заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ. Согласно расчетам задолженности заемщиком допущены нарушения Соглашения о кредитовании. Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что обстоятельство получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, порядок начисления процентов, неустойки, платы по кредитному договору и ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению платежей по договору подтверждаются расчетом задолженности (л.д.11), справкой по кредиту наличными (л.д.12), выпиской по счету (л.д.13-16), в связи с чем в соответствие со ст. 819 ГК РФ исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Расчет задолженности, не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами Соглашения о кредитовании и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. По указанным основаниям с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании от 03.092014г.: просроченный основной долг - 74 988 руб. 67 коп.; штрафы и неустойку в размере 1 398 руб. 73 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 491руб. 62 коп. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2491,62 коп. согласно платежным поручениям от 05.02.2108г. и от 25.09.2017г. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании от 3 сентября 2014г.: просроченной основного долг - 74 988 руб. 67 коп.; штрафы и неустойку в размере 1 398 руб. 73 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 491руб. 62 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме Судья Гетманова Ж.В. Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года. Суд:Семикаракорский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Гетманова Жанна Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 2-167/2018 Решение от 29 июня 2018 г. по делу № 2-167/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-167/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-167/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-167/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-167/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-167/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-167/2018 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-167/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|