Решение № 2-1189/2019 2-1189/2019~М-1053/2019 М-1053/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1189/2019

Дело № 2-1189/2019

16RS0037-01-2019-001443-53


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Агропродукт» о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Агропродукт» о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков и пени.

В обоснование иска указав, что согласно договору аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ДД.ММ.ГГГГ принял в аренду 7 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п.2.2 договора и п.1 дополнительного соглашения № к договору аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость арендной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ составила 7977100 рублей. На период заключения договора аренды, собственником указанных земельных участков являлся ФИО1, который продал свои участки ФИО2, что подтверждает договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.4 договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ договор считается пролонгированным на аналогичных условиях после истечения его срока, при условии, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Со ДД.ММ.ГГГГ указанный договор продолжал действовать на аналогичных условиях. Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1666663 рубля. Согласно пункту 5.2 договора аренды земельный участков № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несвоевременную оплату аренды составляет 0,2% за каждый день просрочки. Общий размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 815214 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 1666663 рублей и неустойку в размере 815214 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Агропродукт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, исковые требования в части задолженности в размере 1666663 рублей признает, в части взыскания неустойки просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По правилам части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Агропродукт» был заключен договор аренды земельных участков №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельных участков общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>

Учитывая, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору аренды исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам, которую представитель ответчика признает, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельных участков в размере 1666663 рублей.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 5.2 договора аренды земельный участков № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несвоевременную оплату аренды составляет 0,2% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 815214 рублей.

Представителем ответчика заявлялось письменное ходатайство о снижении размера неустойки на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71-72, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае поступления со стороны ответчика заявления о снижении неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, отсутствие доказательств того, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения, с учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств возникновения задолженности, суд находит возможным снизить сумму неустойки до 200000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17533 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования ФИО2 к ООО «Агропродукт» о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков и пени подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнению решения суда.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Агропродукт» о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агропродукт» в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды земельных участков в размере 1666663 рубля, пени в размере 200000 рублей.

Взыскать с ООО «Агропродукт» государственную пошлину в размере 17533 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Иванова О.Н.

<данные изъяты>