Постановление № 5-262/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 5-262/2020

Дело № 5-262/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 29 мая 2020 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Волкова А.Ю., потерпевшей ФИО2, ее представителя ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекалась к административной ответственности: 23 января 2019 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 27 февраля 2019 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 27 февраля 2019 года по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, 7 мая 2019 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2019 года в 08 час. 55 мин. у <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не учла особенности транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, а также безопасный скоростной режим, в результате чего допустила наезд на пешехода, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании не признала себя виновной и пояснила, что 25 сентября 2019 года в 8 час. 55 мин. она выезжала из двора <...>. В этот момент мимо проходила девушка, которая шла перед ее машиной и подвернула ногу. Девушка облокотилась на капот ее машины, при этом наезд на девушку она не совершала. На ее предложение оказать ей какую-либо помощь, девушка ответила отказом.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 25 сентября 2019 года в 8 час. 55 мин. она шла на работу в направлении ул. Достоевского. Когда она шла, слева от нее начали открываться ворота. Поравнявшись с воротами, она почувствовала удар в левую ногу и ощутила резкую боль в нижней части ноги (голеностопе), так как от удара ее нога подвернулась. В этот момент она поняла, что на нее наехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. После чего автомобиль остановился, из него вышла женщина, она стала говорить, что не виновата, и утверждать, что она (ФИО2) не убедилась в безопасности, переходя проезжую часть. После этого она предложила отвезти ее в больницу, но она (ФИО2) отказалась. Позже она обратилась в БСМП, где ей поставили диагноз «повреждение связок левого голеностопного сустава».

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2020 года, согласно которому 25 сентября 2019 года в 08 час. 55 мин. у <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не учла особенности транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, а также безопасный скоростной режим, в результате чего допустила наезд на пешехода, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 25 сентября 2019 года, согласно которому 25 сентября 2019 года в 08 час. 55 мин. неустановленный водитель, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО2, которая вследствие ДТП получила телесные повреждения;

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 сентября 2019 года, в котором указаны водитель и транспортное средство, участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии, на котором имеется потертость пылевого слоя переднего бампера;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой 25 сентября 2019 года в 08 час. 55 мин. у <...> произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. и пешехода ФИО2;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 сентября 2019 года, согласно которому было осмотрено место ДТП;

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 25 сентября 2019 года, в которой зафиксирована обстановка места происшествия, место наезда на пешехода;

- справкой ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им.Шевченко К.Н. об обращении от 25 сентября 2019 года, согласно которой ФИО2 25 сентября 2019 года в 10 час. 40 мин. была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз «повреждение связок левого голеностопного сустава»;

- заключением эксперта №4101/3537 от 22 ноября 2019 года, согласно которому у ФИО2 имелась гематома в области левого голеностопного сустава, повреждение связок левого голеностопного сустава. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета или в результате чрезмерной ротации в левом голеностопном суставе, возможно в условиях ДТП 25.09.2019. Согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что со слов ФИО2 ему известно, что на нее совершил наезд автомобиль, в результате чего у нее была повреждена нога, и она находилась на больничном листке.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2019 года ФИО2 отпрашивалась у нее с работы в связи с тем, что в результате ДТП у нее была повреждена нога.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что со слов супруги ему известно, что на нее был совершен наезд автомобилем, в результате которого у нее была повреждена нога.

Допрошенные в судебном заседании специалист ФИО9 и эксперт ФИО10 пояснили, что повреждение связок голеностопного сустава потерпевшей могло образоваться как в результате дорожно-транспортного происшествия, так и в результате чрезмерной ротации в левом голеностопном суставе.

Показания свидетеля ФИО11 о том, что момента наезда на потерпевшую она не видела, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Перечисленные выше доказательства согласуются между собой, в связи с чем признаются судьей достоверными.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Несоблюдение указанного выше пункта Правил дорожного движения водителем ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшей.

На основании совокупности вышеизложенных доказательств, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение ФИО1. повторного однородного административного правонарушения, поскольку она ранее подвергалась административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (23 января 2019 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 27 февраля 2019 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 27 февраля 2019 года по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, 7 мая 2019 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ).

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Поскольку в настоящее время срок действия водительского удостоверения ФИО1 истек, к ней не может быть применена санкция в виде лишения управления транспортными средствами.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает обоснованным и справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Тарбинская С.В.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге) ИНН <***>, КПП 402801001, ОКТМО 29701000, счет 40101810500000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г. Калуги, БИК 042908001, код 18811630020016000140, УИН 18810440200510002557.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (<...>, каб.206).