Решение № 2-2507/2024 2-2507/2024~М-2093/2024 М-2093/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-2507/2024

Дело № 2-2507/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-003650-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Новый Дом» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с исковым к ООО «Новый Дом» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО1 к ООО «Новый дом» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Однако, УК ООО «Новый дом» решение суда в установленный законом срок добровольно не исполнило, тем самым пользовалось денежными чужими средствами, в следствие чего истцы несли финансовые потери. Исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> и №-ИП от <ДАТА><адрес> отделения судебных приставов, по принудительному взысканию присужденных Кировским районным судом денежных сумм окончено постановлением <ДАТА>, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Ответчики в течение почти двух лет, после вынесения решения о «незамедлительном» ремонте кровли многоквартирного жилого дома над квартирой истцов уклонялся от его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ООО «Новый Дом» в пользу ФИО2 сумму процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 6764,70 руб., сумму процентов по правилам ст. 208 ГК РФ в размере 4014,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., взыскать с ООО «Новый Дом» в пользу ФИО3 сумму процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 18261,56 руб., сумму процентов по правилам ст. 208 ГК РФ в размере 11317,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., судебные расходы в размере 7000 руб.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Новый Дом» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, "вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом".

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО1 к ООО «Новый дом» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены.

Постановлено: «Обязать ООО «Новый дом» незамедлительно провести ремонт кровли над квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Новый дом» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 150019, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 82509,60 руб., судебные издержки по оплате экспертизы в размере 15000 руб., расходы по изготовлению выписок из ЕГРН в размере 520 руб.

Взыскать с ООО «Новый дом» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате затопления в размере 50006,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 32503,20 руб.

Взыскать с ООО «Новый дом» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) ущерб, причиненный в результате затопления в размере 50006,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 32503,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Взыскать с ООО «Новый дом» (ИНН № в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 5700 руб.».

На основании указанного решения выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № в пользу каждого из истцов.

<ДАТА> Кировским РОСП <адрес> УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО3, предмет исполнения: незамедлительное провести ремонт кровли над квартирой по адресу: <адрес>), которое окончено <ДАТА> в связи с исполнением требования исполнительного документа.

<ДАТА> Кировским РОСП <адрес> УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО2, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 97509,6 руб.) которое окончено <ДАТА> в связи с исполнением требования исполнительного документа.

<ДАТА> Кировским РОСП <адрес> УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО3, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 263048,8 руб.) которое окончено <ДАТА> в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта исполнения либо неисполнения должником соответствующего судебного акта.

В качестве критерия осуществления индексации взысканных денежных сумм, суд считает необходимым при расчете использовать официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд принимает во внимание расчет индексации присужденных сумм, представленный истцами, и признает его математически верным, согласно которому сумма индексации за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 4014,75 руб. в пользу ФИО2, за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 11317,27 руб. в пользу ФИО3

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Так, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Суд принимает во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцами и признает его математически верным, согласно которому сумма индексации за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 6764,70 руб. в пользу ФИО2, за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 18261,56 руб. в пользу ФИО3

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ № от <ДАТА> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от <ДАТА> № "О защите прав потребителей". При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует, из материалов дела, решение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, в части возложения обязанности незамедлительно провести ремонт кровли над квартирой по адресу: <адрес>, в установленные законом сроки добровольно ответчиком не исполнены.

Исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> было кончено фактическим исполнением лишь <ДАТА>, то есть спустя 1 год 10 месяцев после вынесения решения суда.

Таким образом, установив факт нарушения прав истцов со стороны управляющей организации, принимая во внимание, что требования истцов о возложении обязанности произвести ремонт кровли ответчиком исполнены лишь спустя 1 год 10 месяцев после вынесения решения суда, с учетом принципа разумности, справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., суд исходит из того, что истцами в материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающие несение расходов в указанном размере, в связи с чем в указанной части иска суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт: №) к ООО «Новый Дом» (ИНН: №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый Дом» в пользу ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 6764,70 руб., в качестве индексации присужденной решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> по делу 2-1714/2022 суммы задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА> денежную суму в размере 4014,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Новый Дом» в пользу ФИО3 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 18261,56 руб., в качестве индексации присужденной решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> по делу 2-1714/2022 суммы задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА> денежную суму в размере 11317,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «Новый Дом» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда <адрес> ФИО5_____________________<ДАТА>

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-2507/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-003650-05