Решение № 12-636/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-636/2017

Дело № 12-636/2017


Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2017 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Панина Е.Ю. (<...>, каб. 304), рассмотрев жалобу ООО «Агроресурс» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «Агроресурс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении ООО «Агроресурс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

На указанное постановление ООО «Агроресурс» подана жалоба, в которой указано на то, что в силу ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Оспариваемым постановлением организация привлечена к ответственности за правонарушение, выразившееся в осуществлении движения тяжеловесного транспортного средства с превышением установленной нагрузки на вторую ось транспортного средства без специального разрешения, что подтверждено, в том числе актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ №, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителя. Однако ранее ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности на основании указанных же документов. По таким основаниям просят постановление по делу отменить, производство прекратить.

В судебном заседании защитники ООО «Агроресурс» Шестаков А.Г., Ударцева О.В. на удовлетворении жалобы настаивали, по изложенным в ней основаниям.

Представитель потерпевшего КГКУ «Алтайавтодор» ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь, что в первом случае организация привлечена к ответственности как грузоотправитель, по настоящему делу – как перевозчик.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Данные нормы являются отсылочными, а именно указывают на необходимость соблюдения установленных нормативных требований в данной области.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, определено, что тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Приложением № 1 предусмотрено, что предельно допустимые массы транспортных средств составляют для автомобилей: двухосный – 18 т, трехосный – 25 т, четырехосный – 32 т, пятиосный – 35 т, для автопоездов: трехосный – 28 т, четырехосный – 36 т, пятиосный – 40 т, шестиосный и более - 44 т.

В соответствии с приложением № 2 установлены допустимые осевые нагрузки в зависимости от характеристики автомобильной дороги, характеристик транспортного средства, в том числе расстояний между осями, их расположения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (измерения и проверки параметров автотранспортных средств осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов) в динамическом режиме установлено превышение нагрузки на вторую ось при перевозке груза транспортным средством, р/з У 999РЕ (22). При замерах использовано средство измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, заводской номер САМ15003923, свидетельство о поверке №.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось на стационарном посту весового контроля по адресу: <...> в статическом режиме в 14.35 час установлено превышение нагрузки на вторую ось 25,2 % при перевозке груза транспортным средством <данные изъяты>, № под управлением водителя ФИО1. Взвешивание проводилось с использованием весов ВА-20П, заводской №, поверены ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении, актами о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, согласно которым выявлено превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства.

В акте осевые нагрузки указаны с учетом установленной погрешности.

Таким образом, наличие нарушения осевой нагрузки подтверждено материалами дела, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

Субъектом вменяемого правонарушения является лицо, осуществлявшее движение транспортного средства, с превышением установленных ограничений, в том числе лицо, осуществляющее перевозку груза.

Согласно представленной товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем является ООО «Агроресурс». В накладной сведения о перевозчике груза отсутствуют.

При рассмотрении дела мировым судьей организацией представлен договор перевозки груза, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агроресурс» и ФИО1, согласно которому перевозчиком груза является ФИО1

Между тем указанный договор при остановке автомобиля в момент фиксации правонарушения не был представлен, каких-либо объяснения от водителя, который согласно договору является перевозчиком, не представлено, в товарно-транспортной накладной информация о данном лице как перевозчике отсутствует.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что перевозчиком груза и лицом, ответственным за перевозку является ООО «Агроресурс».

В части доводов жалобы о том, что ООО «Агроресурс» уже было привлечено к административной ответственности на основании акта взвешивания и товарно-транспортной накладной, повторное привлечение к ответственности не допускается, суд отмечает следующее.

Постановлением начальника ОГИБД ОМВД по г. Новоалтайску от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроресурс» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ за осуществление погрузки груза в транспортное средство с превышением установленных ограничений на ось транспортного средства. Данное правонарушение установлено за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. в ..... Подтверждено, в том числе на основании акта взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ №, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. тех же документов, которыми подтверждено совершение правонарушения по настоящему делу.

Вместе с тем, поскольку положениями ст. 12.21.1 КоАП РФ за превышение нагрузки установлена как ответственность лиц, осуществляющих погрузку груза в транспортное средство, так и лиц, осуществляющих движение транспортного средства, выявление нарушения на основании одних документов не свидетельствует о двойном привлечении к ответственности, поскольку в данном случае имеются самостоятельные составы правонарушений, допущенных одним лицом, в одном случае как лицо допустившего нарушение при погрузке в транспортное средство, в другом случае – как лицо, допустившее нарушение при перевозке.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не допущено. О составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство извещено надлежащим образом, что подтверждено телефонограммами (с приложением аудиозаписи).

Наказание назначено в пределах санкции статьи, размер штраф уменьшен в соответствии с положениями законодательства (не более чем на половину) при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Агроресурс» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «Агроресурс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья: Е.Ю. Панина

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.Н. Гончарова