Решение № 2-1791/2017 2-1791/2017~М-954/2017 М-954/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1791/2017

Дело


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Артюха О.М.,

при секретаре Безбародовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (далее Банк «ВБРР» (АО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ***. В обоснование требований указал, что между ОАО «ВБРР» (далее по тексту Банк) и А.С.А. (далее по тексту Заемщик, Клиент, Наследодатель) *** заключен кредитный договор № . В соответствии с п. 1.1 Договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит на условиях Договора и принципах кредитования (возвратность, срочность и платность), а Заемщик обязуется исполнять принципы кредитования – возвратить кредит в срок и осуществить все платежи, предусмотренные договором. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен заемщику в сумме 200 000 руб. с уплатой процентов из расчета 14,0% годовых на срок с 24.09.2013 по 24.09.2015, перечисление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика № .*** А.С.А. умер, в связи с чем, обязательства по договору не исполняются. По состоянию на 29.06.2016 сумма заемщика перед кредитором по договору составляет 41069,36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 35254,84 руб., задолженность по процентам 4 906,07 руб., неустойка – 908,45 руб. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.На основании ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из отправленного нотариусом г. Рубцовска ФИО4 письма, сведения о совершении нотариальных действий не могут быть представлены банку. Согласно копии паспорта А.С.А. установлено, что предполагаемыми наследниками могут быть супруга ФИО5, сын ФИО2 В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Просили взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО2 в пользу истца задолженность наследодателя по кредитному договору от *** № в размере 41069, 36 руб. в том числе, задолженность по основному долгу, 35 254,84 руб., задолженность по процентам 4906,07 руб., неустойка 908,45 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1432,08 руб.

В последующем, после неоднократных уточнений исковых требований, истец просил взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность наследодателя по кредитному договору от *** № в размере 45592,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 35254,84 руб., задолженность по процентам – 9429,18 руб., неустойка 908,45 руб.

Представитель истца Банк «ВБРР» (АО) в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о рассмотрении дела, по последнему известному адресу места жительства: ... судебную почтовую корреспонденцию по данному адресу не получает, направленные судом письма возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Данные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика в силу требований ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Таким образом, не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Вместе с тем, в силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика поскольку, согласно пояснениям ФИО1, данным в телефонограмме, ее сын ФИО2 по месту ее проживания не находится, проходит военную службу в армии, место прохождения службы ей не известно.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил ответчику представителя – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Алтайской краевой коллегии адвокатов Адвокатской конторы г. Рубцовска ФИО6

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция ответчика по данному вопросу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку она, после смерти ФИО7, с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследство, открывшееся после смерти А.С.А. не принимала, в то время как ФИО1 и ФИО2 после смерти А.С.А. приняли наследство в виде гаража, находящегося в г.Рубцовске и автомобиля.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «ВБРР» и А.С.А. был заключен кредитный договор № , в соответствии с п. 1.1 - п. 1.4 которого А.С.А.. был выдан кредит в размере 200 000 рублей на срок по 24.09.2015, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,0% % годовых.

В соответствии с п. 2 кредитного договора, договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Погашение кредита производится ежемесячно до момента окончания путем внесения денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора размер ежемесячного платежа, определенного и согласованного сторонами на дату подписания настоящего договора составляет 9 600 руб. Размер последнего ежемесячного платежа определяется в сумме, необходимой и достаточной для полного погашения задолженности по возврату кредита.

В силу п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременного погашения заемщиком основной суммы кредита и/или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется за весь период просрочки по день полного погашения заемщиком задолженности включительно.

Ответчик своевременно и в полном объеме не производила платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

*** А.С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти , выданным ***, не исполнив обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором.

По состоянию на 30.05.2017 задолженность по договору № от *** составила 45592,47 руб., из которых: 35254,84 руб. – задолженность по основному долгу, 9429,18 руб. – задолженность по процентам, 908,45 руб. неустойка.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Рубцовского нотариального округа Алтайского краевая № 02-26/539 от 27.04.2017, нотариусом Рубцовского нотариального округа ФИО4, заведено наследственное дело № к имуществу А.С.А.., умершего ***. К нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям 22.09.2014 обратились супруга ФИО1, зарегистрированная по адресу: ... и сын ФИО2 зарегистрирован по адресу: .... О существовании других наследников не известно, заявлений от других лиц нотариусу не поступало.

Заявлено наследственное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, гаражный бокс № , находящийся по адресу: ... троллейбусного депо. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ? наследственного имущества за ФИО1 и ФИО2

В пункте 58 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Обязательства ответчиков ФИО1 и ФИО2 перед истцом возникают в силу принятия ими наследства после смерти ФИО7, и ограничены стоимостью принятого ими наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО1, ФИО2 становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату кредита, полученного наследодателем, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С целью установления рыночной стоимости наследуемого имущества определением суда от 31.05.2017 по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 160/17 от 17.07.2017 по состоянию на 12.07.2017 рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> составляет 32 040 руб. Рыночная стоимость гаражного бокса № , находящегося по адресу: ... по состоянию на 12.07.2017 составляет 94 340 руб.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 после смерти А.С.А. приняли наследственное имущество, в том числе, автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, гаражный бокс № , находящегося по адресу: ..., следовательно, им в порядке наследования, перешло не только имущество наследодателя и его имущественные права, но и его обязанности.

В состав таких обязанностей входит и обязанность наследодателя по кредитному договору № от ***.

Оснований для взыскания с ФИО3 кредитной задолженности не имеется, поскольку она после смерти А.С.А.. с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследство, открывшееся после смерти А.С.А. не принимала.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО1, ФИО2, следовательно, требования, заявленные к ответчику ФИО3, не подлежат удовлетворению.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 своих возражений против методики и правильности расчета задолженности не представили, что в силу положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду основание полагать, что ответчики признали обстоятельства, связанные с наличием у них обязанности по оплате задолженности в указанной истцом сумме. Указанный расчет принят судом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке образовавшейся задолженности по кредитному договору от *** № , полученному А.С.А. поскольку ответчики приняли наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Каких-либо доказательств обратного, ответчиками суду не представлено. Иных наследников судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в рваных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 16 000 руб., размер которых подтвержден платежным поручением № 01014 от 10.07.2017, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1432,08 руб., размер которой подтвержден платежными поручениями № 00001 от 28.01.2016, № 00001 от 03.08.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» ( Банк «ВБРР» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» («Банк «ВБРР» (АО) задолженность по кредитному договору № от *** в размере 45 592 рубля 47 копеек,

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» ( Банк «ВБРР» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 716 рублей 04 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» ( Банк «ВБРР» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 716 рублей 04 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» («Банк «ВБРР» (АО) к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий О.М. Артюх