Решение № 2-3362/2021 2-3362/2021~М-2463/2021 М-2463/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-3362/2021

<***>

Дело № 2-3362/2021

66RS0003-01-2021-002452-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 07.07.2021 г.)

30 июня 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при помощнике судьи Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БТК-Групп» о взыскании денежных средств за не поставленную продукцию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БТК-Групп» о взыскании денежных средств за не поставленную продукцию.

В обоснование иска указано, между сторонами заключен договор поставки № 007 от 18.05.2018, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию на условиях настоящего договора. Согласно п. 1.2, 3.1 договора наименование, количество, сроки и порядок поставки, цена поставляемой продукции определяется спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Продукция требовалась истцу для возведения жилого дома, то есть для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Покупатель исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, в срок и надлежащим образом, оплатив стоимость продукции в размере 2126267 руб. 02 коп. По настоящее время обязательства ответчиком по поставке продукции не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства за не поставленную продукцию в размере 2126267 руб. 02 коп.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ***, от *** в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, по предмету и основаниям, на иске настаивал в полном объеме.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором розничной купли-продажи понимается обязательство продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

Судом установлено, что *** между ООО «БТК-Групп» и ФИО1 заключен договор поставки *** по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2, 3.1 договора наименование, количество, сроки и порядок поставки, цена поставляемой продукции определяется спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами были подписаны спецификации *** от ***, *** от ***.

Из искового заявления следует, что продукция требовалась истцу для возведения жилого дома, то есть для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Таким образом, к правоотношениям сторон применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи и положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Покупатель исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, в срок и надлежащим образом, оплатив стоимость продукции в размере 2126267 руб. 02 коп., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ***, от ***, от ***, от ***.

Согласно доводам иска, по настоящее время обязательства ответчиком по поставке продукции не исполнены. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору он исполнил.

Таким образом, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании денежных средств за не поставленную продукцию правомерным и подлежащим удовлетворению.

Каких-либо требований в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании штрафа истцом не заявлено. Суд отмечает, что также истцом в досудебном порядке требование ответчику не заявлялось, и оснований для взысканрия штрафа в данном случае не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании денежных средств, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5631 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БТК-Групп» о взыскании денежных средств за не поставленную продукцию, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БТК-Групп» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2126267 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5631 руб. 30 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<***>

<***>

Судья Ю.В. Савельев