Решение № 2-662/2023 2-91/2024 2-91/2024(2-662/2023;)~М-584/2023 М-584/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-662/2023

Дело № 2-91/2024

УИД: 44RS0013-01-2023-000700-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 г. п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Васильевой О.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» в лице Костромского филиала акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» в лице Костромского филиала акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК Югория» в лице Костромского филиала АО «ГСК Югория») о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО в размере 87 100 руб.; неустойки в размере 137 348,62 руб. и далее по дату фактического исполнения решения суда; штрафа, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в размере 50 %; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.; почтовых расходов в размере 73,50 руб. Требования мотивированы тем, что 13.02.2023 в <адрес> автомобиль «Форд <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности, был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) – получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис №. После ДТП потерпевший обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Предоставил все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе извещение о ДТП и транспортное средство для осмотра, просил организовать восстановительный ремонт своего транспортного средства. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, в одностороннем порядке изменив форму возмещения с натуральной на денежную. В связи с наступлением страхового случая, связанного с ДТП, АО «ГСК «Югория» начислило потерпевшему страховое возмещение за причиненный ущерб в сумме 67 800 руб., которое было перечислено на его лицевой счет платежным поручением согласно Акту о Страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №). С выплаченной суммой ФИО1 не согласна, так ее явно недостаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП и не покроет убытков. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, полагая свои права нарушенными, обратилась в Страховщику с претензий, просила добровольно удовлетворить требования по выплате страхового возмещения (убытков) по неустойке. Однако Страховщик данную претензию оставил без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с Обращением, просила удовлетворить требования по выплате страхового возмещения (убытков) по неустойке. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченной это Обращение удовлетворил частично. Истцу не известна величина причиненных убытков. В связи с этим ФИО1 обратилась к специалисту в области ремонта – ИП П.Е.В. На основании Гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по акту осмотра по рыночным ценам по стоимости нормочаса работ и по стоимости запасных частей без учета износа заменяемых деталей автомобиля составляет 200 000 руб. Таким образом, размер убытков равен 200 000 - 67 800-45 100 = 87 100 руб. Рассматриваемый спор в рамках договора ОСАГО регулируется специальными нормами гражданского законодательства, а именно Федеральным законом № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Считает, что у ответчика АО «ГСК «Югория» есть обязательство по возмещению ущерба в пределах лимита своей ответственности. В соответствии с п. 2 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Приведенные выше нормы материального права и разъяснения Постановления ПВС относят правоотношения между Страховщиком и Потерпевшим к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей. Полагает, что обязанность по выплате наступила 09.03.2023, однако денежные средства на лицевой счет истца поступили не в полном объеме. На момент составления искового заявления, на 09.09.2023, просрочка составляет 183 дня. Таким образом, неустойка (пеня) равна 87 100,00 х 183 х 1 / 100 - 22 044,38 = 137 348,62 руб. Кроме того, полагает, что ей (ФИО1) причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20 000 руб. Спора по обстоятельствам ДТП, не имеется.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО СК «Согласие», ИП ФИО4

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 361 275,14 руб. – убытки от ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО (474 175,14-67 800-45 100); неустойку в размере 1 % в день, начисленную на подлежащее выплате надлежащего размера страховое возмещение 377 955,62 руб., начиная с 10.03.2023 и далее по дату фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 руб. (400 000-22 044,38); штраф по Закону об ОСАГО в размере 50 % (от суммы подлежащего выплате размера страховой выплаты): компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы за услуги независимой технической экспертизы в сумме 20 000 руб.; расходы за юридические услуги в сумме 15 000 руб.; почтовые расходы в сумме 73,50 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнений, по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «ГСК Югория», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Согласие», ИП ФИО4 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании не присутствуют.

От третьего лица ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Согласно письменным объяснениям, поступившим в суд, представитель финансового уполномоченного ФИО5 просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения исковые требования в части не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО1 про доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в размере 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения Федерального закона «Об ОСАГО», которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика, перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в Законе об ОСАГО, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт СТОА; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б»).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, и которой страховщик оплатит ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п. п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 % от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).

Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Единая методика), которая является обязательной для применения страховщиками если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п. 7).

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобиля Форд <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Renault, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль Форд <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения в результате действий ФИО3, управлявшего автомобилем Renault.

Гражданская ответственность ФИО1 - владельца транспортного средства Форд <данные изъяты> застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис №.

Судом установлено, что 17.02.2023 от ФИО1 в адрес АО «ГСК «Югория» поступило заявление о выплате страхового возмещения, в связи с повреждениями автомобиля Форд <данные изъяты> полученными в ДТП от 13.02.2023, которое было принято АО «ГСК «Югория» к рассмотрению и заведен убыток №.

В заявлении от 17.02.2023 содержится требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее СТОА).

21.02.2023 страховщиком организован осмотр, в результате которого составлен акт осмотра транспортного средства, произведена фото-фиксация.

22.02.2023 ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 112 900 руб., с учетом износа 67 800 руб.

02.03.2023 по результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков страховщиком выдано заявителю направление на СТОА ИП М.А.А., расположенную по адресу: <адрес>, для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

09.03.2023 от СТОА ИП М.А.А. страховщику поступил отказ от ремонтных работ по причине невозможности их проведения в тридцатидневный срок.

21.03.2023 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 67 800 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику с претензией, содержащей требования об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, в том числе на СТОА, не соответствующей требованиям к организации восстановительного ремонта, установленным Правилами ОСАГО, либо о взыскании убытков от ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта в размере не менее 322 200 руб., и только в случае наличия оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.004.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просила осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. Кроме того, просила осуществить выплату неустойки за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО, а также возместить расходы, понесенные на оплату юридических услуг.

02.06.2023 страховщиком осуществлена доплата страхового возмещения в размере 45 100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Общая сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком, ставила 112 900 руб. (67 800 + 45 100).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа (убытков) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, финансовой санкции, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 88 318,99 руб., с учетом износа – 56 300 руб.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа (убытков) по договору ОСАГО отказано. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 22 044,38 руб.

Из материалов дела также следует, что письмом от 02.03.2023 страховщик уведомил истца о выдаче направления на СТОА ИП ФИО4 К письму было приложено направление на ремонт.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к независимому эксперту-технику Ч.В.А.

Как усматривается из заключения эксперта-техника Ч.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста Российской Федерации составляет без учета износа 474 175,24 руб.

Согласно списку СТОА по месту жительства истца у страховщика были заключены договоры со СТОА на проведение восстановительного ремонта транспортного средства по ОСАГО со СТОА М.Г.С., ООО «Планета», ИП ФИО6, ИП М.А.А., которые отвечают требованиям и критериям, установленным п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в отношении транспортного средства истца.

От СТОА ИП ФИО6 и ИП М.А.А. были представлены акты об отказе от ремонтных работ (о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства).

При этом страховщиком не предоставлены документы, подтверждающие невозможность осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП М.Г.С. и ООО «Планета» на момент рассмотрения заявления истца о прямом возмещении убытков. Таким образом, у страховщика в указанный период времени имелись договоры с иными СТОА, позволяющими осуществить восстановительный ремонт транспортного средства ФИО1

В абзаце первом п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта не соответствует установленным правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции ТО, которая не соответствует установленным правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим СТОА, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6 п. 15.2,, п. 15.3, пп. 2 «е» п. 16.1, пункт 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ).

Материалами дела подтверждается наличие волеизъявления истца на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным требованиям.

Из имеющегося в деле заявления ФИО1 о страховом возмещении следует, что в заявлении истец просил осуществить возмещение убытков путем организации и оплаты ремонта транспортного средства.

Заменить ремонт на страховую выплату страховщик мог только по основаниям, установленным в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, к одному из которых относится предусмотренный п.15.2 этой же статьи случай: если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Однако для реализации приведенной нормы необходимо не только отсутствие у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, отвечающей установленным законодательством требованиям, но соблюдение двух других условий - предложить потерпевшему направить его на ремонт на другие станции, с которыми у страховой компании имеются договоры, и не получить на это согласия потерпевшего.

Иных обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено, доказательств объективной невозможности исполнения своей обязанности организовать в установленный срок ремонт транспортного средства истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Какого-либо соглашения, содержащего необходимые существенные условия, между сторонами по урегулированию убытка в денежной форме, не заключалось.

Получение ФИО1 направления на ремонт на СТОА ИП М.Г.С. и ООО «Планета» в порядке удовлетворения требований по претензии, судом не установлено. Кроме того, страховщиком не подтверждено возможность осуществления ремонта автомашины ФИО1 на СТОА ИП М.Г.С. и ООО «Планета».

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В рамках настоящего дела истец обратился с требованиями о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО страховщиком, который самостоятельно заменил ремонт автомобиля на СТОА на страховую выплату.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к приведенным правовым нормам и разъяснениям по их применению, суд считает доказанным, что АО «ГСК Югория» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Истцом при обращении в страховую компанию с заявлением о страховом случае выбран способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО - восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, однако Страховая компания изменила в одностороннем порядке форму возмещения с натуральной на денежную.

Страховое возмещение в денежной форме выплачено вопреки волеизъявлению истца.

Принимая во внимание то, что страховщик выплатил ФИО1 страховое возмещение в денежной форме в размере 112 900 руб., суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на АО «ГСК Югория» обязанности по возмещению убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить, подлежат удовлетворению.

Поскольку страховая компания не организовала проведение ремонта, истец затратит на восстановление поврежденного транспортного средства 474 175,24 руб. Указанный размер определен специалистом в области технической экспертизы Ч.В.А. и стороной ответчика не оспорен. Таким образом, с АО «ГСК Югория» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 361 275,14 руб. (474 175,14-112 900 (выплаченное страховое возмещение)).

При разрешении требований о взыскании неустойки суд исходит из того, что согласно п. 2 ст. 12 и п.п.6, 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда.

Истец просит взыскать неустойку на взыскиваемую сумму убытков (недополученного страхового возмещения), исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной по заключению Ч.В.А. до фактического исполнения обязательств.

Исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике, который должен был оплатить страховщик при организации восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению от 21.07.2023 ООО «Фортуна-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 88 318,99 руб., с учетом износа – 56 300 руб., указанное заключение никем не оспорено, решением Финуполномоченного признано достоверным. Судом не установлено законных оснований для начисления неустойки на сумму убытков, исчисленных в связи с иными обстоятельствами.

При этом суд обращает внимание, что ФИО1 настаивала на проведении восстановительного ремонта транспортного средства, вместо этого по вине ответчика ей выплачена сумма восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа, который для приведения состояния автомашины в то состояние, в котором она находилась до аварии, недостаточно. Сумма убытков истцу страховой компанией не выплачена до настоящего времени, то есть права истца на получение от страховой компании услуг по организации и оплате восстановительного ремонта автомашины до настоящего времени нарушены.

Поскольку истец просила организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, то, по мнению суда при определении размера неустойки из суммы восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа 88 318,99 руб. не следует производить вычет суммы страхового возмещения, которые произвела страховая компания.

Согласно п.21 ст. 12 и п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На момент вынесения решения с 11.03.2023 (начало течения периода просрочки) просрочка составила 390 дней. Таким образом, неустойка составит 88 318,99 : 100 х 1 х 390 - 22 044,38 = 322 399,68 руб., где 88 318,99 руб. – страховое возмещение по Единой методике без учета износа, 390 – количество дней просрочки с 11.03.2023 по день вынесения настоящего решения 04.04.2024, 22 044,38 руб. – размер неустойки, взысканной решением Финансового уполномоченного от 04.08.2023.

Неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 88 318,99 руб. подлежит начислению вплоть до выплаты присужденных убытков 361 275,14 руб., то есть заявленное истцом требование о присуждении неустойки на будущее время также подлежит удовлетворению. При этом общей размер неустойки, с учетом присужденных и выплаченных сумм не должен превышать 400 000 руб.

Поскольку страховое возмещение было осуществлено ненадлежащим образом, то со страховой компании подлежит взысканию штраф, исчисленный из суммы восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа 88 318,99 руб., в размере (88 318,99 х 50 %) = 44 159,50 руб.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», для оставления заваленных исковых требований без рассмотрения, не имеется. Решение финансовым уполномоченным вынесено 04.08.2023, вступило в силу 18.08.2023, согласно справке начальника ОПС <данные изъяты> С.И.С. от 24.02.2024, ФИО1 обратилась в суд 09.09.2023, то есть в предусмотренный законом 30 дневный срок.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 20 000 руб. суд считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период и характер нарушения, требования разумности и справедливости и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 5 000 руб., во взыскании остальной суммы следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), а также расписки в получении представителем истца ФИО7 денежных средств по данному договору в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание категорию дела, длительность его рассмотрения, объем проделанной представителем истца работы (сбор и изучение документов, подготовка искового заявления, ходатайства о назначении экспертизы, участие в судебном заседании), учитывая размер расходов на оплату услуг представителей, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму расходов на услуги представителя разумной.

ФИО1 понесла судебные издержки по оплате досудебной экспертизы эксперта-техника Ч.В.А. в размере 20 000 руб., что подтверждается документально. Заключение специалиста было использовано при вынесении решения, в связи с чем соответствующие расходы истца следует признать подлежащими возмещению.

Кроме того, истцом понесены документально подтвержденные почтовые расходы 73,50 руб. на отправку искового заявления ответчику, финансовому уполномоченному и в суд, которые подлежат возмещению.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из взысканных сумм, в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области следует взыскать государственную пошлину с АО «ГСК Югория» в размере 10 336,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ущерб в размере 361 275,14 руб. – убытки от ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО; неустойку в размере 322 399,68 руб., а также начиная с 05.04.2024 неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения от суммы 88 318,99 руб. до выплаты ответчиком истцу присужденной суммы убытков 361 275,14 руб. (при этом общий размер неустойки не должен превышать 400 000 руб. с учетом взысканных и выплаченных сумм).

Штраф в размере 44 159,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы за услуги независимой технической экспертизы в сумме 20 000 руб.; расходы на юридические услуги в сумме 15 000 руб.; почтовые расходы в сумме 73,50 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 10 336,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Бурова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2024 г.

Судья Е.И. Бурова