Решение № 12-859/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-859/2026

Дело № 12-859/2026

PЕШЕHИЕ

30 апреля 2026 г. г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Петрова М.В., рассмотрев жалобу заместителя главы города Кургана, директора Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Курганской области ГМУ УФССП России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Курганской области ГМУ УФССП России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что возложение обязанности по контролю за исполнением судебного решения на отдельное должностное лицо Администрации города Кургана законом не предусмотрено. Обязанность по исполнению требований исполнительного производств 49384/24/98045-ИП возложена исключительно на Администрацию города Кургана как орган местного самоуправления. При этом полномочиями необходимыми для исполнения решения суда в рамках указанного исполнительного производства, наделен Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана. В тоже время, ФИО1 принимаются все возможные усилия для исполнения судебного решения. В настоящее время готовится аукционная документация.

Полагает, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, так как у него отсутствует умысел, направленный на неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, неисполнение указанных требований обусловлено дефицитом денежных средств в бюджете города.

В дополнении к жалобе указано о неверной квалификации его действий (бездействий), указано, что его действия при обстоятельствах изложенных в деле, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Выводы должностного лица о виновности ФИО1 не основаны на материалах дела. Так в материалах дела имеются доказательства принятия мер направленных на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, в том числе в срок, установленный судебным приставом.

Выводы о виновности ФИО1 основаны на неверном толковании норм права. ФИО1 не является надлежащим должностным лицом по вмененному ему административному правонарушению, поскольку не может нести административную ответственность за неисполнение должником -Администрацией г. Кургана, как органом местного самоуправления содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве. В соответствии с Уставом Администрация города Кургана и Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана являются отдельными юридическими лицами, имеют самостоятельные балансы, лицевые счета и др.

Должностным лицом нарушена процедура извещения ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения 21.10.2025 г. в 00 час. 01 мин., однако в указанное время ФИО1 не находился при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку данное время является временем для отдыха.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - заместитель главы города Кургана, директор Департамента развития городского хозяйства администрации города Кургана ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Шестакова А.А. настаивала на удовлетворении жалобы, дала пояснения аналогичные доводам жалобы.

Представитель СОСП по Курганской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Указанная норма является специальной по отношению как к части 1, так и, соответственно, к частям 2 и 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с закреплением специального субъекта административного правонарушения, которым в рассматриваемом случае является администрация города Кургана как орган местного самоуправления. В свою очередь, санкция части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность только для должностных лиц.

Установлено и следует из материалов дела, что 15.07.2024 на основании исполнительного документа – исполнительного листа выданного Курганским городским судом Курганской области по делу № 2а-3011/2023, в отношении должника Администрации города Кургана возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является обязанность: в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу поставить на государственный учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, а именно сеть ливневой канализации города Кургана с водовыпусками ливневой канализации и выходами через тело дамб по следующим местам нахождения: задвижка ул.Глинки - ул. ФИО3 п. ТЭЦ, задвижка ул. Белинского п. ТЭЦ, задвижка ул. Черемуховская п. ТЭЦ, задвижка ул. Глинки п. ТЭЦ, задвижка 128 м от ул. Глинки п. ТЭЦ; задвижка «Цветы Зауралья» б. Солнечный; задвижка «МЖК» б. Солнечный, задвижка «МЖК» б. Солнечный; задвижка ул. Криволапова, 13А Шевелевка, задвижка ул. Карельцева, 90к1 Шевелевка; задвижка ЦПКиО, труба ЦПКиО, задвижка ЦПКиО, задвижка ЦПКиО, задвижка ЦПКиО; задвижка ул. Красина - ул. Набережная; задвижка ул. Кирова - ул. Набережная «Кировский мост», задвижка (Кировский мост) ул. Кирова - ул. Набережная «Кировский мост», задвижка ул. Кирова - ул. Набережная «Кировский мост», задвижка ул. Кирова - ул. Набережная «Кировский мост»; задвижка ул. Пичугина «Филармония»; задвижка «Молодежный парк», задвижка «Молодежный парк», задвижка «Молодежный парк»; задвижка Кургансельмаш; задвижка Шандор М.Чаусово; задвижка Бульвар Мира «Электрические сети»; задвижка ул. Крупской, 109, задвижка ул. Крупской, 119, задвижка ул. Мостовая, 18, задвижка СНТ «Березка», задвижка ул. Крупской - ул. Гагарина, задвижка ул. Крупской - ул. Гагарина, задвижка СНТ Коммунальник-1, задвижка ул. 1-я Маячная, 31, задвижка ул. 1-я Маячная, 53, задвижка ул. 1-я Маячная, 110А/1, задвижка ул. Гризодубова, 2а, задвижка ул. Гризодубова, 37, задвижка ул. Урожайная, задвижка ул. Урожайная, задвижка ул. Урожайная, 163а; в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить в установленном законом порядке
решение на право пользования водным объектом – рекой Тобол для сброса сточных вод с ливневой канализации города Кургана.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем, 24.07.2024 с него взыскан исполнительский сбор. С 2024 года должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения, он привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области от 16.09.2025 администрации города Кургана установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.10.2025 года.

Из представленной в материалы исполнительного производства информации Администрации г. Кургана от 30.09.2025 следует, что в 2025 г. не запланировано осуществление постановки на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, а именно сеть ливневой канализации города Кургана с водовыпусками ливневой канализации и выходами через тело дамб по местам нахождения, указанным в исполнительном документе.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, по истечению установленного срока не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом заместителя главы города Кургана, директора Департамента развития городского хозяйства администрации города Кургана ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представленные и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности заместителя главы города Кургана, директора Департамента развития городского хозяйства администрации города Кургана ФИО1

Доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Согласно статье 6 Устава города Кургана структуру органов местного самоуправления города Кургана составляют: Курганская городска Дума, глава муниципального образования города Кургана, администрация города Кургана, контрольно-счетная палата города Кургана.

Администрация города Кургана является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Кургана, наделенным Уставом города Кургана полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Кургана, Федеральными законами и законами Курганской области (статья 33 Устава города Кургана).

В структуру администрации города Кургана могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы. Должностными лицами администрации города Кургана являются: первый заместитель главы города Кургана, заместители главы города Кургана, управляющий делами Администрации города Кургана, руководители органов администрации города Кургана (статьи 35, 36 Устава города Кургана).

Согласно Положению об администрации города Кургана в ее состав входят органы и структурные подразделения: департаменты, управления, отделы, службы.

Департамент, управление администрации города – орган администрации, проводящий политику муниципального образования по вопросам местного значения и осуществляющий управление в установленной сфере деятельности, а также координирующий деятельность в этой сфере иных органов и подразделений администрации города. Возглавляет департамент администрации города - директор, управление – начальник.

Департамент развития городского хозяйства администрации города Кургана является органом администрации города Кургана и создается в целях решения вопросов местного значения и для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Кургана федеральными законами и законами Курганской области, в том числе осуществляет деятельность по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах города Кургана.

На основании распоряжения администрации города Кургана от 17 мая 2024 г.№ №306-л ФИО1 принят на муниципальную службу в Департамент развития городского хозяйства администрации города Кургана на должность заместителя главы города Кургана, директора Департамента.

В соответствии с подп. 7 п. 3.3 Раздела III Должностной инструкции муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы - заместителя Главы города Кургана, директора Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана, ФИО1 осуществляет деятельность по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах города Кургана.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы защитник не отрицал, что исполнением данного судебного решения занимается Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана, при этом ФИО1 осуществляет непосредственное руководство и контроль.

Вопреки доводам жалобы, заместитель главы города Кургана, директор Департамента развития городского хозяйства администрации города Кургана ФИО1 является должностным лицом Администрации города Кургана и исходя из целей и задач, стоящих перед возглавляемым им Департаментом, и его функциональных обязанностей, несет ответственность за исполнение решения Курганского городского суда Курганской области от 13.03.2023 на основании которого выдан исполнительный документ.

Срок для исполнения требований исполнительного документа был установлен должнику в соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, сделать вывод о надлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей не представляется возможным.

С учетом изложенного, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях заместителя главы города Кургана, директора Департамента развития городского хозяйства администрации города Кургана ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом вопреки доводам жалобы, оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Доводы жалобы в данной части основаны на неверно толковании норм права.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, поскольку ФИО1 не представлено доказательств того, что неимущественное требование по исполнительному документу не исполнено (ненадлежаще исполнено) из-за отсутствия бюджетных ассигнований, и что им своевременно в соответствии с требованиями бюджетного законодательства вносились (направлялись) предложения о выделении средств на соответствующие цели.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в связи с невозможностью его исполнения в установленные сроки, должник не обращался. К судебному приставу исполнителю с соответствующим заявлением должник также не обращался.

Учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя срок исполнения требований содержащихся в исполнительном документе устанавливался до 20.10.2025, полагаю, что выводы должностного лица относительно того, что правонарушение совершено 21.10.2025 в 00 час. 01 мин. являются правильными.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. В протоколе отражены необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом.

Довод жалобы о том, что была нарушена процедура извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола, являются несостоятельными. Так из содержания протокола об административном правонарушении следует, что последний присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, при этом ему были вручены копия протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов от 09.02.2026 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы города Кургана, директора Департамента развития городского хозяйства администрации города Кургана ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения (получения) его копии в Курганский областной суд.

Судья М.В. Петрова