Решение № 12-926/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-926/2018

Мировой судья Иллензеер Е.Л.

< >

Дело №12-926/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 8 октября 2018 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Федорова Н.К., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, < > на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 ФИО2 от 14 мая 2018 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Череповецкий федеральный городской суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 ФИО2 от 14 мая 2018 года, в соответствии с которым тот привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей, в которой просит отменить обжалуемое постановление, поскольку он его не получал, как и судебные повестки. От почтовых отправлений не уклонялся. О существующей задолженности по исполнительному производству он узнал с официального сайта «Госуслуги», после чего сразу же обратился к судебному приставу. Считает, что он не надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения материала. Просит восстановить срок для обжалования постановления.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, так как о составлении на него протокола по ст. 20.25 КоАП РФ не знал, копию данного протокола не получал, о судебном заседании также не знал, почтовой корреспонденции не получал.

Из представленных материалов дела следует, что на составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не присутствовал, сведений о том, что он надлежащим способом был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения протокола, в представленном деле нет. Согласно представленным отчетам об отслеживании почтовой корреспонденции, следует, что уведомление о вызове для составления протокола поступило в почтовой отделение ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут, а неудачная попытка вручения – ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты; повестка о вызове к мировому судье поступила в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту, неудачная попытка вручения – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут. Таким образом, вызывает сомнение достоверность вручения корреспонденции в течение 20 и 13 минут от почтового отделения до адресата, поскольку адрес почтового отделения и адресата разные.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи.

Изучив материалы дела, судьей установлено, что ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

В судебном заседании были оглашены следующие документы:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.4);

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- конверт с повесткой, который вернулся по истечении срока хранения (л.д.13);

- постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 ФИО2 от 14 мая 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей (л.д.14);

- конверт с копией постановления, который вернулся по истечении срока хранения (л.д.17).

Исследовав собранные материалы, заслушав заявителя ФИО1, считаю необходимым удовлетворить жалобу ФИО1 по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.

Считаю, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением требований административного законодательства, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении указано, что ФИО1 не уплатил своевременно штраф ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи ФИО1 извещался посредством направления в его адрес судебной повестки (л.д.13). Между тем, сведения о том, доставлена данная повестка в адрес заявителя либо нет, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали. Согласно обратному почтовому уведомлению срок хранения истёк ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, вернулся конверт мировому судье уже после рассмотрения дела по существу.

Из вышеизложенного следует, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени, дате и месте судебного заседания, мировой судья не принял решение об отложении рассмотрения дела, а рассмотрел его по существу.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 24 ФИО2 от 14 мая 2018 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав ФИО1 и по этому основанию подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению, поскольку в соответствие со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ составляет 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 ФИО2 от 14 мая 2018 года, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение обжалованию не подлежит.

Судья < > Федорова Н.К.