Решение № 2-191/2021 2-191/2021~М-80/2021 М-80/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-191/2021

УИД №72RS0015-01-2021-000142-68 № 2-191/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 30 марта 2021 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Бекшенева Р.М.,

при секретаре - Брагиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром Энергосбыт Тюмень», АО «Россети Тюмень», государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление автомобильных дорог» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпром Энергосбыт Тюмень», АО «Россети Тюмень», государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление автомобильных дорог» о взыскании денежных средств в размере 3 709 300 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром индивидуальному жилом дому, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 547 руб., расходов по оплате строительно-технической экспертизы в размере 20 000 руб., расходов на оплату товароведческой экспертизы в размере 12 500 руб.

Требования мотивировала тем, что она являлась собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 февраля 2004 года <адрес>, запись регистрации №. 01 сентября 2016 года Истец заключила с акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (в настоящее время - АО «Газпром Энергосбыт Тюмень») договор энергоснабжения № № (лицевой счет №) на передачу электрической энергии для бытового потребления (личных, бытовых целей, не связанных с предпринимательской деятельностью) по адресу: <адрес>. 16 апреля 2020 года произошел пожар, в результате которого повреждены огнем индивидуальные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>В, <адрес>, что подтверждается справкой от 20 апреля 2020 года № 135 Отделения надзорной деятельности и профилактической по Нижнетавдинскому муниципальному району ОНД и ПР Тюменского, Нижнетавдинского муниципальных районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тюменской области. Постановлением следователя по ОВД Тюменского МСО СУ Следственного комитета РФ по Тюменской области от 23 июля 2020 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № в отношении ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, являясь государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области, составил и подписал акт № 747 от 25.10.2007 года допуска в эксплуатацию электроустановки линии наружного освещения автомобильной дороги <адрес>, <адрес>. Тем самым, ввел в эксплуатацию указанную линию наружного освещения автомобильной дороги, при установке (застройке) которой допущено нарушение пунктов 2.5.230 и 2.5.226 правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 г. № 242. В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области ФИО8 в эксплуатацию введена линия наружного освещения автомобильной дороги, установленная с нарушением, в результате чего 16.04.2020 года произошло возгорание <адрес>В по <адрес>. Согласно заключению эксперта № 131-ДП-91-114/П-20 от 12 мая 2020 года Федерального Государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Тюменской области» (ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тюменской области) установлено следующее. Очаг пожара, происшедшего 16.04.2020 года, в жилых домах, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, находится на участке местности с северной стороны <адрес> в месте расположения линий электрических передач 0,4 и 10 кВ, линий освещения, в местах их схлестывания; В результате заноса высокого (более 1000 В) напряжения на потребительские электрические сети жилых домов 0,4 кВ, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> произошло возгорание электрических установок в жилых домах, после чего под воздействием высокой температуры пожара, конвекции горючих газов и лучистого теплового потока произошло распространение пожара по сгораемым материалам, в стороны и вверх. Технической причиной возникновения пожара послужили аварийные явления, возникшие при эксплуатации электроустановок (занос высокого напряжения). Источниками повышенной опасности, ставшими причиной пожара, произошедшего 16 апреля 2020 года, в результате которого истцу причинен ущерб, владеют ответчики АО «Россети Тюмень» и Государственное Казенное Учреждение Тюменской Области «Управление Автомобильных Дорог». Пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В этой связи, истец полагает правомерным предъявление требований о возмещении ущерба также к АО «Газпром Энергосбыт Тюмень», поскольку является потребителем по договору поставки электроэнергии, заключенному с данным ответчиком. Для определения размера ущерба, причиненного пожаром 16.04.2020 года индивидуальному дому и находящемуся в нем имуществу, истец обратилась в экспертную организацию ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз». Согласно Заключению эксперта ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» № А-114/2020 от 17.07.2020 года индивидуальный жилой дом. расположенный по адресу: <адрес>, уничтожен в результате пожара. Ремонт здания нецелесообразен, так как требуется полная замена всех строительных конструкций здания. Не пригоден для восстановления. Использование по назначению - невозможно. Нормальная эксплуатация невозможна. Согласно Отчета № А-115/2020 об оценке объекта оценки ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» по состоянию на дату пожара. 16.04.2020 года, право требования на возмещение убытков от пожара жилого дома по адресу: <адрес>, составляет с учетом износа 3 709 300,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действовавший на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что разница между площадью дома, указанной в свидетельстве о регистрации права собственности, и площадью, из которой исходил эксперт при оценке размера ущерба, обусловлена дополнительным возведением истцом мансардного этажа, который не отражен в документах на дом. Данным обстоятельством объясняется также включение в состав ущерба стоимости лестницы на мансардный этаж.

Представитель ответчика АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» - ФИО3, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала согласно письменным возражениям, пояснив, что причинение вреда имуществу ФИО1 произошло вне области правоотношений сторон по поставке жилищно-коммунального ресурса электрической энергии и, следовательно, не в связи с исполнением или ненадлежащим исполнением гарантирующим поставщиком обязательств по поставке коммунального ресурса потребителю. Причиной пожара и причиненного истцу ущерба является ненадлежащее исполнение субъектами соответствующих правоотношений обязательств, в том числе обязанности по содержанию и контролю за техническим состоянием электроустановок, к числу которых АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» не относится. Считала заявленный ко взысканию размер ущерба завышенным, поскольку в свидетельстве о праве собственности указана меньшая величина площади принадлежавшего истцу помещения (72,2 кв.м.) в сравнении с площадью, из которой исходил эксперт при оценке размера ущерба (100 кв.м.). Отметила необоснованное включение в состав убытков стоимости лестницы на второй этаж, так как дом по документам являлся одноэтажным. Указала, что строительство мансарды требовало получения у органов местного самоуправления разрешения на реконструкцию дома, которое в данном случае отсутствует. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика АО «Россети Тюмень» - ФИО4, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения между истцом и АО «Россети Тюмень», так как ответчик не оказывает никаких услуг истцу.

Представитель ответчика ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» - ФИО5, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по тем основаниям, что согласно заключению эксперта № 131-ДП-91-114/П-20, донесение о пожаре поступило на пульт диспетчера ФПС в 17 часов 44 минуты 16 апреля 2020 года. Линия освещения, принадлежащая ГКУ ТО «УАД», на 17 часов 44 минуты 16.04.2020 года не являлась действующей, то есть не находилась под электрическим напряжением, поскольку электрическое напряжение подается на линию освещения согласно графику - в 20 часов 25 минут на основании государственного контракта № № от 20.12.2019. При таких обстоятельствах, линию освещения нельзя признать источником повышенной опасности, что исключает возможность применения положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц Северо-Уральского Управления Ростехнадзора, администрации Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" обязанность по предоставлению услуг, качество которых соответствует договору лежит на исполнителе (продавце) данных услуг.

Согласно части 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По смыслу указанных правовых норм на потребителе лежит обязанность доказать наличие договора с поставщиком услуг, а также факт причинения ущерба и его размер. Поставщик услуг при несогласии с необходимостью выплаты возмещения ущерба обязан доказать наличие обстоятельств, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

01 сентября 2016 года между истцом и акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (в настоящее время - АО «Газпром Энергосбыт Тюмень») был заключен договор энергоснабжения № № (лицевой счет №) на передачу электрической энергии для бытового потребления (личных, бытовых целей, не связанных с предпринимательской деятельностью) по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 данного договора, Гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а также обязуется обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя путем заключения соответствующих договоров, а Потребитель обязуется оплатить оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Из представленной суду справки начальника ОНДиПР по Нижнетавдинскому муниципальному району ОНДиПР Тюменского, Нижнетавдинского муниципальных районов УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области от 20.04.2020 № 135 следует, что 16.04.2020 в жилом доме по адресу <адрес> произошел пожар, в результате которого уничтожена внутренняя отделка, крыша, имущество в нем, стены дома обуглены и частично уничтожены.

Согласно заключению эксперта № 131-ДП-91-114/П-20 от 12 мая 2020 года Федерального Государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Тюменской области», очаг пожара, происшедшего 16.04.2020 года, в жилых домах, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, находится на участке местности с северной стороны <адрес> в месте расположения линий электрических передач 0,4 и 10 кВ, линий освещения, в местах их схлестывания;

В результате заноса высокого (более 1000 В) напряжения на потребительские электрические сети жилых домов 0,4 кВ, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло возгорание электрических установок в жилых домах, после чего под воздействием высокой температуры пожара, конвекции горючих газов и лучистого теплового потока произошло распространение пожара по сгораемым материалам, в стороны и вверх;

Технической причиной возникновения пожара послужили аварийные явления, возникшие при эксплуатации электроустановок (занос высокого напряжения).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Поскольку истец приобретала по договору с АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» от 01 сентября 2016 г. электроэнергию для личных, семейных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к правоотношениям сторон по данному договору применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 1). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона (абзац 3 пункта 1).

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения).

Пунктом 30 Основных положений установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (абзац 1). Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (абзац 4).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску ФИО1 о возмещении ущерба является АО «Газпром энергосбыт Тюмень», который, будучи Гарантирующим поставщиком по заключенному с истцом договору поставки электроэнергии, отвечает перед потребителем за ненадлежащее оказание услуг по договору и возможный ущерб, в том числе, за действия сетевых организаций, к которым АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в случае наличия их вины в причинении ущерба потребителю, будет иметь право обратного требования (регресса).

Как следует из материалов дела, для определения размера ущерба, причиненного пожаром 16.04.2020 года индивидуальному дому и находящемуся в нем имуществу, истец обратилась в экспертную организацию ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз». В соответствии с Заключением эксперта ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» № А-114/2020 от 17.07.2020 года, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уничтожен в результате пожара. Ремонт здания нецелесообразен, так как требуется полная замена всех строительных конструкций здания. Не пригоден для восстановления. Использование по назначению - невозможно. Нормальная эксплуатация невозможна.

Согласно Отчету № А-115/2020 об оценке объекта оценки ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз», по состоянию на дату пожара 16.04.2020 года, право требования на возмещение убытков от пожара жилого дома по адресу: <адрес>, составляет с учетом износа 3 709 300,00 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» как гарантирующего поставщика электроэнергии в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца.

Вопреки доводам данного ответчика, право истца на возмещение ущерба, причиненного в результате уничтожения пожаром мансарды в числе прочего имущества, не зависит от того, что мансарда была возведена истцом без получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства и не отражена в документах на дом. В этой связи, оснований для уменьшения подлежащей взысканию суммы ущерба за счет вычета при расчетах площади мансарды и стоимости лестницы на второй этаж дома суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая заявление ответчика о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства для истца, и принимая во внимание компенсационный характер штрафа, который направлен на восстановление прав истца и не является средством его обогащения, суд усматривает наличие оснований для применения по делу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и требований разумности и справедливости, суд находит возможным снижение подлежащего взысканию штрафа до 300 000 руб. как наиболее соразмерного последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Требования к АО «Россети Тюмень», ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» не подлежат удовлетворению, поскольку истец не находилась с ними в правовых отношениях, регулируемых Законом "О защите прав потребителей".

При подаче иска истец уплатила госпошлину в сумме 13 547 рублей. Кроме того, истцом были осуществлены расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 20 000 руб. и оплату товароведческой экспертизы в размере 12 500 руб., которые следует отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы следует взыскать с АО «Газпром Энергосбыт Тюмень».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 3 709 300,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром индивидуальному жилому дому, штраф в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 547 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 20000,00 рублей, расходы на проведение товароведческой экспертизы в размере 12500,00 рублей.

В иске к ответчикам АО «Россети Тюмень», ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

В окончательной форме решение принято 05 апреля 2021 года.

Председательствующий Р.М. Бекшенев