Решение № 2-776/2017 2-776/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-776/2017Дело №2-776/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2017 года город Симферополь Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Заболотной Н.Н. при секретаре – Софиенко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, Общество с ограниченной ответственностью «Константа» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньга Бизнес» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 21000 рублей, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а так же процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика перед займодавцем по договору на сегодняшний день не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет 72 450 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньга Бизнес» и ООО «Константа» заключен договор об уступке прав требования. В соответствии с п.8.3. договора заемщик дает согласие на обработку всех персональных данных, предоставленных кредитору, а также на их передачу третьим лицам в целях исполнения Кредитором своих обязательств и обеспечения прав. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты по договору микрозайма в размере 72450 руб., а также понесенные истцом расходы за обращение с иском в суд. Представитель истца в суд не явился, извещался надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. При этом суд исходит из того, что лица, участвующие в деле должны добросовестно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик судебные повестки не получает, уведомление возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения», что дает суду основания считать ответчицу надлежащим образом извещенной о дне и времени судебного заседания. Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньга Бизнес» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, согласно которому, истец представил ответчику заем в размере 21000 рублей, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а так же процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты не позднее: первый срок возврата ДД.ММ.ГГГГг., второй срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п. 8.4 договора ФИО2 дала согласие кредитору осуществить страхование в ООО «СК «АМКОполис» имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица, смерти застрахованного, наступившей в течение срока страхования в результате несчастного случая. Страховая премия составляет 420 руб. ФИО2 дала согласие и поручила ООО «Деньга Бизнес» удержать страховую премию из суммы займа, выданной по настоящему договору. Из расходного кассового ордера следует, что ФИО2 получила от заемщика – ООО «Деньга Бизнес» 20580,00 руб. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п.п.13 п.2 договора заемщик дает согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньга Бизнес» и ООО «Константа» заключен договор об уступке прав требования, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Деньга Бизнес» и ФИО2 Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Ответчица свои обязательства по договору займа не исполнила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет 72450 руб. Поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполнила, с нее в пользу истца подлежит взысканию 72450 руб. 00 коп., а также государственная пошлина в размере 2373 руб. 50 коп. Также, согласно ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 373 рублей 50 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд, - Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Константа» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 450 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 373 рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Н.Н. Заболотная Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Истцы:ООО "Константа" (подробнее)Судьи дела:Заболотная Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 апреля 2018 г. по делу № 2-776/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-776/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-776/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-776/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-776/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-776/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-776/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-776/2017 |