Решение № 2-1151/2019 2-1151/2019~М-1076/2019 2-1157/2019 М-1076/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1151/2019

дело №2-1157/19

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 27 августа 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Маровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Голубь В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Голубь В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 443989 руб. 98 коп.

В обоснование своих исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Росевробанк» и Голубь В.В. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 руб. под 18 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 443989 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Росевробанк» (АО) произвел реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Таким образом, все права и обязанности АКБ «Росевробанк» (АО) перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из указанного кредитного договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443989 руб. 98 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7639 руб. 90 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Голубь В.В. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, не представил своих объяснений или возражения по существу заявленных требований.

Изучив заявленные требования, материалы данного гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Росевробанк» (АО) произвел реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Таким образом, все права и обязанности АКБ «Росевробанк» (АО) перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и из материалов данного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Росевробанк» и Голубь В.В. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 руб., под 18 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления вышеуказанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В силу ст.ст.432,435 п. 3 ст. 438 ГК РФ кредитный договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период использования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, чем нарушила п.п. 2.12 п. 2 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.п. 2.12.1, 2.12.2 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу п.п. 2.17.2 п. 2 Индивидуальных условий Кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чес 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик в период пользования кредитом, произвел погашения на сумму 1178362,40 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 443989 руб. 98 коп., из них: просроченная ссуда-321486 руб. 58 коп., проценты по просроченной ссуде- 55330,92 руб.; неустойка на просроченную ссуду- 67046 руб.; 126,48 руб. – неустойка на просроченные проценты, что подтверждается материалами данного дела.

Суд проверил задолженность ответчика перед истцом, согласен с расчетом истца, находит его правильным. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению представителя ответчика Голубь В.В., в связи с не согласием суммой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако, данное требование ответчик проигнорировал. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, у истца имеются основания для предъявления вышеуказанного требования. Поскольку доказательств надлежащего исполнения денежного обязательств ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Голубь В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443989 руб. 98 коп. (четыреста сорок три тысячи девятьсот восемьдесят девять рублей девяносто восемь копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7639 руб. 90 коп. (семь тысяч шестьсот тридцать девять рублей девяносто копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья подпись Капцова Т.Ю.