Решение № 2-3566/2017 2-3566/2017~М-3575/2017 М-3575/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3566/2017

Дело № 2-3566/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе о признании права на назначение досрочной пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности по назначению досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика на головной автобазе автотранспортного управления ПО «Прокопьевскуголь»; признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости; возложить на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе обязанность по назначению ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электрогазосварщиком на головной автобазе автотранспортного управления ПО «Прокопьевскуголь». Указанная профессия была связана с вредными условиями в соответствии со Списком № 2.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа работы, не был зачтен в специальный стаж на соответствующих видах работ следующий период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика на головной автобазе автотранспортного управления ПО «Прокопьевскуголь», так как документально не подтвержден характер выполняемых работ в соответствии со списками от 1991 года, а именно, вид сварки, уточняющая справка не представлена, архивная справка № С-27Г4 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит необходимой уточняющей информации.

Истец не согласился с указанным решением, ссылаясь на то, что должность «электросварщик и их подручные», аналогична наименованию должности сварщик, газоэлектросварщик, поскольку другого рода данная деятельность не предусматривает.

Действующим до 1991 года законодательством не предусматривалось требований об обязательном указании характера работы электросварщиков и их подручных (занятость на резке и ручной сварке), а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве электросварщиков и их подручных. Занятость на выполнении тяжелой работы презюмировалась. Юридически значимым в данном случае является тот факт, что истцом выполнялась работа электрогазосварщика на головной автобазе автотранспортного управления ПО «Прокопьевскуголь», что подтверждается записями в трудовой книжке.

Истец полагает, что период работы в качестве электрогазосварщика на головной автобазе автотранспортного управления ПО «Прокопьевскуголь» должен быть зачтен в стаж на соответствующих видах работ.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с пп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» производится согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, за периоды работы до 01.01.1992 может применяться Список производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.

Аналогичные положения содержались в ст. 10 и п. «б» ст. 12 действовавшего до 31.12.2001 года Закона РФ № 340-1 от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в РФ», пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», действовавшего до 01.01.2015 года.

Разделом 32 «Общие профессии» Списка № 2 от 1956 года предусмотрены профессии газосварщиков и их подручных, электросварщиков и их подручных.

Разделом 33 «Общие профессии» Списка № 2 от 1991 года предусмотрены профессии газосварщиков, электрогазосварщиков, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

При разрешении конкретного спора суд может применять закон с учетом конкретных возникших между сторонами правоотношений, установленных по делу обстоятельств.

Такое толкование закона и полномочий суда дано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», где указано, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно п. 5 Разъяснений Министерства Труда РФ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» от 22.05.1996 года № 5 (утверждено постановлением Минтруда России от 22.05.1996 года № 29) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Согласно Информационному письму Министерства труда РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 года «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков» «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Данное обстоятельство подтверждается указанным заявлением, поданным по установленной форме.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, отказ дан по основаниям, указанным в исковом заявлении, вышеуказанном решении ответчика.

Относительно страхового стажа спора между истцом и ответчиком нет, спор возник по размеру специального стажа.

Истец ФИО1 обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 56 лет, ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 57 лет, для данного возраста требуемый специальный стаж должен был составлять не менее 7 лет 6 месяцев, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен специальный стаж продолжительностью 4 года 4 месяца 11 дней.

Истцу ФИО1 в специальный стаж по Списку № 2 не был зачтен ответчиком спорный период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности эл. газосварщика на головной автобазе автотранспортного управления ПО «Прокопьевскуголь», так как характер работы в соответствии со Списком № 2 от 1991 года истцом документально не подтвержден, уточняющие документы не представлены.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электрогазосварщиком на головной автобазе автотранспортного управления ПО «Прокопьевскуголь».

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности эл. газосварщика на головной автобазе автотранспортного управления ПО «Прокопьевскуголь» в соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, где в разделе 32 «Общие профессии» предусмотрены должности, как газосварщика, так и электросварщика (к работам, выполнявшимся до 01.01.1992 года).

Указанный Список подлежит применению, поскольку юридически значимым в данном случае является тот факт, что истец выполнял работу электрогазосварщика.

При этом суд учитывает и то, что работа в должности газоэлектросварщика и электрогазосварщика до 01.01.1992 года дает право на льготную пенсию независимо от характера выполняемой работы и вида сварки. Поскольку вышеуказанные должности включены в Список № 2 1956 года без уточнения условий труда, то и характер работы истца не является существенным для рассмотрения данного дела обстоятельством.

Согласно данным, содержащимся в трудовой книжке истца, иных материалах дела, ФИО1 работал по указанной специальности (сварщика, электросварщика), которая являлась для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы ответчиком суду не представлено.

При этом в трудовой книжке истца содержатся все необходимые сведения о его работе в указанный период времени до 01.01.1992 года, который он просит включить в стаж по Списку № 2 по указанной им специальности, времени и соответствующей продолжительности, то есть по той должности, с которой законом связывалось назначение льготной пенсии.

Произведенные в трудовой книжке записи не содержат исправлений, имеются печати соответствующей организации. Сведения о том, что истец в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал не полный рабочий день, а также имели место простои, в материалах дела отсутствуют.

Характер выполняемой работы в указанный период подтверждается также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, материалами дела – архивными справками, трудовой книжкой, личной карточкой истца, приказами в отношении истца, расчетными ведомостями, материалами пенсионных дел ФИО3, ФИО4, содержащими сведения о работе свидетелей в ПО «Прокопьевскуголь», в том числе, в аналогичной должности в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке в спорный период времени. Период работы ФИО3 в ПО «Прокопьевскуголь» был включен пенсионным органом в специальный стаж при назначении ему досрочной пенсии.

Указанные ответчиком в отзыве обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доводы стороны ответчика об отсутствии документального подтверждения занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются в совокупности материалами дела, пояснениями стороны истца, свидетелей. Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

С учетом приведенных норм законодательства и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости включения в льготный стаж ФИО1 периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом установленного судом периода льготного стажа, специальный стаж истца составлял на момент его обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ более 7 лет 6 месяцев. Данный стаж дает право истцу на досрочную страховую пенсию по старости при достижении возраста 57 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и считает необходимым возложить на ответчика обязанность по включению в специальный стаж истца вышеуказанного периода работы и назначению досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в силу требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе обязанность по включению в специальный стаж работы ФИО1 периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика на головной автобазе автотранспортного управления ПО «Прокопьевскуголь».

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе обязанность по назначению ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба