Определение № 2-1194/2017 2-1194/2017(2-12092/2016;)~М-11863/2016 2-12092/2016 М-11863/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-1194/2017

Дело № 2-1194/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

01 февраля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Нерсесян С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1194/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что 24 января 2016 г. на ул. Заводской в г.Батайске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС 1 государственный регистрационный знак №, под управлением В.Л.С., и автомобиля ТС 2 государственный регистрационный знак № под управлением А.А.М., принадлежащего истцу.

Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля ТС 1 государственный регистрационный знак № В.Л.С., что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возмещении ущерба в ПАО СК «Росгосстрах», однако выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 104000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.В судебные заседания истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, дважды не явился – 16 января 2017 г. и 01 февраля 2017 г., о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.С. Гречко