Решение № 2-2254/2017 2-2254/2017~М-2054/2017 М-2054/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2254/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Писаревой Е. В.,

при секретаре Пшечковой К. С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 18 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО3 взял у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., сроком до 18.04.2015 года, что подтверждается распиской.

Однако, до настоящего времени ФИО3 не исполнил своих обязательств по договору займа, и не вернул истцу денежные средства, несмотря на неоднократные напоминания со стороны истца о необходимости возврата денег.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 039 руб. 53 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 3 681 руб..

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен,.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, и в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, 18 апреля 2014 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого ФИО3 взял в долг денежные средства в размере 100 000 руб. у ФИО1 и 18.04.2015 года обязался возвратить. Данное обстоятельство подтверждается распиской от 18.04.2014 года.

Из содержания данной расписки усматривается факт передачи ФИО3 денежных средств в размере 100 000 руб..

Таким образом, факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтвержден распиской от 18.04.2014 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что возникшие между ФИО3 и ФИО1 правоотношения, вытекают из договора займа.

Судом установлено, что в настоящее время обязательства по возврату долга не исполнены, согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного ответчиком и его представителем не представлено.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 19.04.2015 года по 16.11.2017 года в размере 24 039 руб. 53 коп.. Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На ФИО3 возлагалась обязанность представить свои возражения на иск, доказательства своих возражений, а также свои расчеты, однако таковых суду не представлено. Расчеты не оспорены.

Таким образом, поскольку факт займа подтвержден письменной распиской. Никаких допустимых доказательств безденежности договора займа от 18.04.2014 года ФИО3 представлено не было, а также не представлено доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 3681 руб., что подтверждается квитанцией от 17.11.2017 года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 18.04.2014 года в размере 100 000 рублей, а также проценты в размере 24 039 руб. 53 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3681 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Писарева