Решение № 12-21/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-21/2017

дело № 12-21/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 21 марта 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

помощника Краснокаменского

межрайонного прокурора Цыреновой Б.Ч.,

государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО11,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Краснокаменского городского суда протест заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Солдатовой О.И. на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО6, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему определено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Согласно данного постановления ФИО1 признан виновным в том, что 17.01.2017 года являясь должностным лицом администрации г. Краснокаменска, находясь на территории администрации г. Краснокаменска, в 08 часов выпустил на линию автомобиль <данные изъяты> г/н № с неработающим в установленном законом порядке тахографом.

В протесте прокурор просит указанное постановление должностного лица отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение, так как ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ предусматривает ответственность для должностных лиц, тогда как указанным постановлением ответственность возложена на «гражданина ФИО1», который не может являться субъектом ответственности в данном случае.

В судебном заседании помощник прокурора Цыренова Б.Ч. доводы протеста полностью поддержала.

Государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО6 с протестом прокурора не согласился, так как ФИО1 был привлечен к административной ответственности как должностное лицо, о чем и в протоколе и в постановлении об административном правонарушении им была сделана соответствующая запись «должностное лицо».

Изучив доводы протеста, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд оснований для удовлетворения протеста не находит по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением, в том числе, автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов и транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, самоходных сельскохозяйственных машин, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий (далее - приказ Минтранса России от 13.02.2013 N 36).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пункт 12 Основных положений запрещает должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Пунктом 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определен неработающий тахограф.

При этом в силу п. 7 раздела 1 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 рабочий режим тахографа обеспечивается активированием карты водителя, соответственно при ее отсутствии тахограф находится в нерабочем состоянии.

Таким образом, должностное лицо, ответственное за выпуск транспортного средства на линию, должно обеспечить условия для соблюдения вышеуказанных требований и не допускать водителя к управлению транспортным средством при отсутствии карты водителя.

При таких обстоятельствах, установив, что ФИО1 17.01.2017 года в 08 часов, находясь на территории администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район», являясь должностным лицом, ответственным за обеспечения исправного состояния подвижного состава и его выпуска на линию на территории муниципального района, допустил выпуск на линию оборудованного тахографом автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО7 с неработающим тахографом, государственный инспектор пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Выпуск транспортного средства с неработающим тахографом, наличие у ФИО1 должностных полномочий по выпуску транспортных средств администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район», не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами: приказом о приеме ФИО1 на работу, должностной инструкцией механика автотранспортной службы, путевым листом, подписанным ФИО1 объяснениями водителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им должностному лицу ГИБДД.

Таким образом, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что административный орган доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана обоснованная правовая оценка.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 подписал путевой лист как лицо ответственное за контроль технического состоянии транспортных средств, в соответствии с должностной инструкцией в его обязанности входит осуществление контроля за техническим состоянием транспортных средств при их выпуске на линию, о чем инспектором ОГИБДД указано в протоколе и постановлении об административном правонарушении.

Указание в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении о назначении наказания «гр-ну ФИО1» не свидетельствуют о том, что данное лицо было привлечено к административной ответственности как физическое, а не как должностное, принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств и сведений, содержащих в описательно-мотивировочной части постановления и протокола об административном правонарушении.

Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое прокурором постановление полностью соответствует указанным требованиям закона и не вызывает какого-либо двоякого толкования и сомнений о том, что по делу привлечен ФИО1 как должностное лицо, в связи с чем, доводы протеста прокурора суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Более того, санкция ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ предусматривает для физических лиц наказание в вид штрафа в сумме от одной до трех тысяч рублей, на должностных лиц от пяти тысяч рублей. ФИО1 было определено наказание в виде штрафа в сумме пять тысяч рублей, что также свидетельствует о том, что он был привлечен к ответственности как должностное лицо.

При таких обстоятельствах, государственный инспектор ОГИБДД пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял организационно-распорядительные функции, не обеспечил контроль за соблюдением вышеуказанных требований, в связи с чем, обоснованно, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, привлек его к административной ответственности. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Существенных нарушений норм материального и процессуального административного права при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ оставить без изменение, протест заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Краснокаменского

городского суда Т.А.Яскина