Решение № 2-1733/2025 2-1733/2025~М-1170/2025 М-1170/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1733/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года Рузский районный суда Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Полярис-2» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель – категория не установлена, вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположенный по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что (дата) СПК «Совхоз Тучковский» предоставил ФИО2 в аренду на 49 лет земельный участок, площадью 1500 кв.м, по адресу: (адрес) для дачного строительства, что подтверждается заключенным договором аренды земельного участка №.

(дата) решением Рузского районного суда Московской области, вступившего в законную силу (дата) первоначальный договор аренды признан действительным, за ФИО2 признано право аренды на земельный участок в координатах, и земельный участок был сформирован, границы внесены в ЕГРН.

(дата) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровый №, площадью 1500 кв. м., категория земель - категория не установлена, вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположенного по адресу: (адрес)

Согласно условий Договора уступки права аренды п.4,5,6, истец приняла все обязательства и права в полном объеме, что были предоставлены по первоначальному договору аренды № от (дата), включая оригиналы документов подтверждающие права аренды ФИО2.

Согласно условий первоначального договора аренды п.2.6. отмечено, что «Выкупная цена оплачена полностью. Основание квитанция № от (дата)г.. Земельный участок после оформления переходит в собственность.».

Однако до сегодняшнего дня ни СПК «Совхоз Тучковский», ни ООО «Полярис-2» не передало выкупленный истцом земельный участок в собственность.

ФИО1 обратилась с письменным заявлением в ООО «Полярис-2» о передаче ей вышеуказанного земельного участка в собственность, однако её заявление по сей день остается без ответа.

Поскольку оформить право собственности на земельный участок истец в досудебном порядке не имеет возможности, она вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ООО «Полярис-2» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации Рузского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По делу установлено, что (дата) между ФИО2 и СПК «Совхоз Тучковский» был заключен договор аренды № земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), сроком на 49 лет, для дачного строительства. Договор был заключен с правом выкупа, согласно п. 2 Договора.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата)г. вышеуказанный договор аренды признан действительным, за истцом признано право аренды на спорный земельный участок площадью 1500 кв.м.. На основании решения суда земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о его границах внесены в ЕГРН, ему присвоен кадастровый №. Согласно п.2.6 договора аренды, выкупная цена оплачена полностью на основании квитанции № от (дата)., согласно условий договора земельный участок переходит в собственность арендатору после оформления в установленном порядке.

Из условий вышеуказанного договора аренды следует, что после выплаты за весь срок арендной платы по договору аренды, у истца возникает право на приобретение земельного участка до окончания срока аренды по договору в собственность бесплатно.

Условия договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата)г., копия которой имеется в материалах дела, согласно которой в кассу предприятия внесены денежные средства в размере ... рублей. В графе «основание» указано: Выкупная цена за земельный участок № площадью 0,15 га в (адрес).

(дата) между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровый №, площадью 1500 кв. м., категория земель - категория не установлена, вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположенного по адресу: (адрес)

Согласно условий Договора уступки права аренды п.4,5,6 ФИО1 приняла все обязательства и права в полном объеме, что были предоставлены по первоначальному договору аренды № от (дата), включая оригиналы документов подтверждающие права аренды ФИО2.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом исполнены условия договора, обязанность по оплате арендной платы по договору между истцом и СПК «Совхоз Тучковский» за весь срок аренды исполнена в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.1 ст.624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Положениями ст.ст.550, 551 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Между тем, к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности.

Для определения надлежащего согласования предмета договора следует оценивать не формальное описание объекта в договоре, а действительную волю сторон, обусловленную намерением вступить в договорные отношения по поводу определенного имущества, которая подлежит определению, исходя из поведения сторон до заключения договора и в процессе его исполнения.

Суд считает, что действительная воля сторон на заключение аренды земельного участка изложена в договоре ясно, понятно и не допускает двусмысленного толкования.

Договор аренды земельного участка с последующим выкупом в порядке ст.609 ГК РФ заключен в письменной форме, толкование его условий в силу ст.431 ГК РФ производится исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия заключенного сторонами вышеуказанного договора изложены ясно и недвусмысленно, позволяют однозначно отнести его к смешанному договору аренды с последующим выкупом арендованного имущества, поскольку это следует из его содержания, которым предусмотрен срок аренды имущества, размер и порядок внесения арендных платежей, права и обязанности арендатора и арендодателя.

Волеизъявление сторон сделки в первую очередь выражено в условиях согласованного и подписанного истцом и ответчиком, признанного решением суда действительным договора аренды. Обязанность доказать несоответствие фактического волеизъявления сторон сделки условиям оформленного в письменной форме договора в соответствии со ст.56 ГПК РФ лежало на ответчике, а таковых суду данной стороной не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Полярис-2» о признании права собственности на земельный участок -удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель – категория не установлена, вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположенный по адресу: (адрес)

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Клокотова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2025 года.

Судья Н.А. Клокотова