Постановление № 1-518/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-518/2024

КОПИЯ

№ 1-518/2024

УИД: 66RS0003-02-2024-001116-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

12 июля 2024 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А., изучив материалы уголовного дела в отношении Л., обвиняемого в совершении преступлений, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункта «б» части 3 статьи 228.1, четырех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, М., Г., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 четырех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного следствия Л. обвиняется в совершении преступлений, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункта «б» части 3 статьи 228.1, четырех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, М. и Г., обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 четырех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и статьей 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Вместе с тем, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (часть 2 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 3 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно обвинительному заключению Л. в период с *** до ***, находясь в ***, вступил в переписку с неустановленными лицами – организатором группы и куратором, с которыми договорился совместно осуществлять незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере путем продажи другим лицам, используя средства массовой информации либо электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет», при этом между участниками группы были распределены роли. С *** по *** Л. вступил в переписку с М. предложил последней вступить в организованную группу для сбыта наркотических средств с целью получения материальной выгоды, на что та дала свое согласие, для чего вступила в переписку с организатором и куратором преступной группы, в ходе которой на нее были возложены обязанности во исполнение общей преступной цели. Далее в период с *** до <...> *** Л. совместно с М. предложили ранее знакомой Г. вступить в преступную группу с ними и организатором, куратором, за материальное вознаграждение осуществлять деятельность по незаконному обороту наркотических средств, на что Г. дала свое согласие, на нее также были возложены обязанности.

С <...> *** до <...> *** Л. в составе организованной группы с М., Г., организатором, кураторами и иными неустановленными лицами, прибыл к тайнику в лесном массиве вблизи ***, где обнаружил и приобрел сверток с веществом, содержащий в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее <...> г., в крупном размере, стал незаконно хранить при себе, далее в арендованной квартире по адресу: ***. Далее Л. совместно с М., Г. вышеуказанное наркотическое вещество при помощи электронных весов, ложки, пакетиков, изоленты, расфасовали на 3 части, массами не менее:<...> г., <...> г., <...> г.

После чего, с <...> *** до <...> ***, Л. во исполнения своей роли в организованной группе поместил два свертка в тайники:

-в 25 метрах от подъезда *** ***,

-слева от подъезда *** ***,

- вблизи ***.

Фото указанных тайников с координатами Л. направил организатору и кураторам.

После чего с <...> *** до <...> *** Л., действуя вне состава организованной группы, связался с А., предложил приобрести наркотическое средство, которое ранее лично поместил в тайник ***, на что последний дал согласие. *** в период с <...> до <...> Л. и А. прибыли к дому *** по *** ***, где Л. извлек 1 сверток с наркотическим веществом, содержащий в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее <...> г., стал хранить при себе с целью дальнейшего сбыта А.. Однако довести свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции *** в <...>, наркотическое вещество изъято из незаконного оборота.

*** с <...> до <...> в присутствии понятых обнаружены и изъяты свертки с веществом, содержащий в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) в 25 метрах от подъезда *** ***, и слева от подъезда *** ***.

Данный эпизод органом предварительного расследования квалифицирован Л., М., Г. по пунктам «а,г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Л. по самостоятельно направленному умыслу по сбыту наркотического средства А. квалифицированы части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно обвинительному заключению, в рамках ранее созданной организованной преступной группы *** в период с <...> до <...> Л. в *** по информации, предоставленной М. отыскал тайник, в котором обнаружил и приобрел сверток с веществом, содержащим в себе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой <...> г., в крупном размере, стал хранить при себе, а далее в квартире по адресу: ***.

Далее в указанный период времени, находясь по адресу: ***, Л., М., Г. расфасовали часть ранее приобретенного наркотическое вещество на 85 частей, общей массой <...> г., упаковав их в различные свертки с разноцветными изображениями. Оставшиеся <...> г. продолжили хранить в контейнер. По вышеуказанному адресу.

Далее во исполнение преступной роли, Л., М., Г. разместили наркотическое средство: часть на диван в комнате *** по ***, часть на полку стенки с телевизором в комнате *** по ***.

*** в период с <...> до <...> М. и Г. действуя в рамках организованной преступной группы совместно с Л., организатором и кураторами, разместили часть наркотического вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в тайники: на участке местности в 100 метрах от ***, в лесном массиве в <...> см. от пня на земле, наркотическое средство массой <...> г., в значительном размере. Далее М. зафиксировала местонахождение тайника, направила информацию о нем организатору и кураторам.

Данный эпизод органом предварительного расследования квалифицирован Л., М., Г. по пункту «а» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обнаруженное и расфасованное вышеуказанное наркотическое вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой <...> г., в значительном размере, М. и Г. разместили в тайник: в *** метрах от ***, в лесном массиве на земле, в *** см. от пня. Г. зафиксировала местонахождение тайника, направила информацию о нем организатору и кураторам.

Данный эпизод органом предварительного расследования квалифицирован Л., М., Г. по пункту «а» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обнаруженное и расфасованное вышеуказанное наркотическое вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой <...> г., в значительном размере, М. и Г. разместили в тайник: в <...> метрах от ***, в лесном массиве перед бетонными плитами, в <...> см. от деревянного бруса, на земле. Г. зафиксировала местонахождение тайника, направила информацию о нем организатору и кураторам.

Данный эпизод органом предварительного расследования квалифицирован Л., М., Г. по пункту «а» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обнаруженное и расфасованное вышеуказанное наркотическое вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой <...> г., в значительном размере, М. и Г. разместили в тайник: в <...> метрах от ***, в <...> метрах от дерева, на земле. М. зафиксировала местонахождение тайника, направила информацию о нем организатору и кураторам.

Данный эпизод органом предварительного расследования квалифицирован Л., М., Г. по пункту «а» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После задержания Л., *** в период с <...> до <...> в ходе осмотра по адресу: ***, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты наркотические средства в комнате *** на полке с телевизором, на поверхности дивана, в контейнере между стенкой и диваном, общей массой <...> г.

Данный эпизод органом предварительного расследования квалифицирован Л., М., Г. по части 3 статьи 30, пункту «а,г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 этого же постановления, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Закрепляя временной момент окончания незаконного сбыта наркотических средств, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» не содержит какого-либо указания об определении места совершения данного преступления как оконченного, так и неоконченного.

Согласно части 2 статьи 9 Уголовного кодекса Российской Федерации временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Л., М., Г. обвиняются в совершении пяти оконченных, одного неоконченного преступления, Л. также в совершении одного неоконченного преступления вне деятельности организованной группы, в разных местах, в разные периоды времени, которые в соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории особо тяжких преступлений.

Вместе с тем, в данном случае территориальная подсудность должна определяться в соответствии с частью 3 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. Поскольку все инкриминируемые преступления относится к категории тяжких, суд исходит из того, что большинство из них (5 из 7 для Л. и 5 из 6 для М. и Г.) совершены на территории ***, ***).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Л., М., Г., образующие объективную сторону пяти из шести инкриминируемых им преступлений, выполнены (совершены) ими, по мнению органа предварительного расследования, на территории Ленинского района г. Екатеринбурга и окончены в момент изъятия наркотических средств из незаконного оборота, то есть, совершены на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, исходя из объема обвинения, приведенного в обвинительном заключении, во взаимосвязи положений частей 1, 2 и 3 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело не подсудно Кировскому районному суду г. Екатеринбурга и подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Согласно части 1 статьи 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого Л. угли избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** срок содержания Л. под стражей продлен на шесть месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ***.

Обвиняемым М., Г. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении всех обвиняемых не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 31, 32, 34, 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

направить уголовное дело в отношении Л., обвиняемого в совершении преступлений, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункта «б» части 3 статьи 228.1, четырех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, М., Г., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 четырех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Меру пресечения обвиняемому Л. оставить прежней – в виде заключения под стражу, обвиняемым М., Г. – в виде запрета определенных действий.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня вынесения, а обвиняемыми – в тот же срок с момента получения копии постановления

Судья подпись Е.А. Карапетян