Решение № 2А-1586/2021 2А-1586/2021~М-1290/2021 М-1290/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-1586/2021

Дело № 2а-1586/2021

18RS0023-01-2020-002317-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А.

с участием прокурора Муханова М. Л.,

представителя административного истца – ФИО1 (по доверенности), административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО2 <данные изъяты> об установлении дополнительного административного ограничения административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

В Сарапульский городской суд УР обратился Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2

В заявлении указано, что решением Завьяловского районного суда УР от 21.04.2017 года в отношении ФИО2 (Карнадоля) был установлен административный надзор сроком на 06 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

26.06.2017 года ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский», где ему разъяснены обязанности, возложенные на него судом.

12.11.2018 года решением Сарапульского городского суда УР за допущенные нарушения административного надзора ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За время нахождения на учете ФИО2 был привлечен к административной ответственности 26.01.2021 года по ст. 20.21 КоАП РФ; 03.06.2021 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить <данные изъяты> дополнительное ограничение административного надзора в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «город Сарапул» и муниципального образования «Сарапульский район» без уведомления органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился. Суду пояснил, что привлекался к административной ответственности, копии постановлений получал, в установленные законом сроки их не обжаловал.

Прокурор считает возможным заявление удовлетворить.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Завьяловского районного суда УР от 21.04.2017 года в отношении ФИО2 (Карнадоля) был установлен административный надзор сроком на 06 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

26.06.2017 года ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский», где ему разъяснены обязанности, возложенные на него судом.

12.11.2018 года решением Сарапульского городского суда УР за допущенные нарушения административного надзора ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлен факт привлечения ФИО2 к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями по делу об административном правонарушении: от 26.01.2021 года по ст. 20.21 КоАП РФ; 03.06.2021 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные постановления по делу об административном правонарушении были вручены ФИО2, им не обжаловались, следовательно, вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что после установления административного надзора в отношении ФИО2, им в течение одного года совершено два административных правонарушения.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с женой и сыном, официально трудоустроен, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб и нареканий со стороны родственников и соседей не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах; запрет посещения массовых мероприятий и участие в них.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым и достаточным дополнить установленные решением Завьяловского районного суда УР от 21.04.2017 года административные ограничения следующим административным ограничением: запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «город Сарапул» и муниципального образования «Сарапульский район» УР без согласования с органами внутренних дел.

По мнению суда, установление ФИО2 дополнительного ограничения позволит предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку ФИО2, учитывая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, заслуживает установления дополнительных ограничений в целях осуществления в отношении него мер контроля и индивидуального профилактического воздействия для достижения задач административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить установленные решением Завьяловского районного суда УР от 21 апреля 2017 года в отношении ФИО2 <данные изъяты> на период административного надзора административные ограничения следующим административным ограничением:

- запрещение выезда за пределы муниципального образования «город Сарапул» и муниципального образования «Сарапульский район» Удмуртской Республики без уведомления органов внутренних дел.

Решение принято судьей в окончательной форме 14 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья Л. В. Майорова