Решение № 2-1534/2018 2-1534/2018 ~ М-1434/2018 М-1434/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1534/2018

Дело № 2-1534/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 21 июня 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований ПАО «Почта Банк» указало, что *** между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор ***, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 465 000 руб. с плановым сроком погашения в 179 месяцев под 15 % годовых. *** фирменное наименование банка и сокращенное наименование изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредит. Ответчик, в свою очередь, не выполнил взятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок. Банком направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности от ***. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на *** задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с *** по *** составляет 509 653,95 руб. ПАО «Почта Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от *** *** в сумме 509 653,95 руб., в том числе: 46 310,58 руб. - задолженность по процентам; 460 262,16 руб. - задолженность по основному долгу; 3 081,21 руб. - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 297 руб.

Представитель истца - ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без участия их представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что *** между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор ***, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 465 000 руб. с плановым сроком погашения в 179 месяцев (до ***) под 15 % годовых.

В декларации ответственности заемщика и в общих условиях предоставления потребительского кредита определена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора.

Пунктом 6.2 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету *** за период с *** по ***.

В свою очередь заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору *** от ***.

*** ФИО1 банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено.

Согласно представленному суду расчету общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору *** от *** составляет 509 653,95 руб., в том числе: 46 310,58 руб. - задолженность по процентам; 460 262,16 руб. - задолженность по основному долгу; 3 081,21 руб. - задолженность по неустойке.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности в соответствии со ст. 819 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению *** от *** истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в общем размере 8 297 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 297 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита *** от *** в сумме 509 653,95 руб., в том числе: 46 310,58 руб. - задолженность по процентам; 460 262,16 руб. - задолженность по основному долгу; 3 081,21 руб. - задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 297 руб., а всего по делу – 517 950,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.06.2018.