Решение № 2-6667/2025 2-6667/2025~М-4823/2025 М-4823/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-6667/2025

Дело № 2-6667/2025

УИД 50RS0048-01-2025-007526-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Лобунько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–6667/2025 по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении факта родственных отношений, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 и ФИО2 являются двоюродными сестрами по линии отца. ФИО2 в законном браке не состояла, детей не имела, родная ее сестра и родители умерли. Отец ФИО2 – ФИО3 являлся родным братом отца истца – ФИО4 Документы, подтверждающие родство ФИО4 и ФИО3, не сохранились в связи с давностью лет. Самостоятельно восстановить документы, подтверждающие родство, заявителю не представляется возможным.

На основании изложенного, заявитель просила суд установить факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО4, как родными братьями; установить факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО1, как двоюродными сестрами.

Заявитель - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании указал, что ФИО1 приходится ФИО2 двоюродной сестрой по отцовской линии. Сам ФИО5 является двоюродным племянником ФИО2, его мать – ФИО6 является двоюродной сестрой ФИО2 Отец ФИО7 – ФИО4 являлся родным братом отца ФИО2 – ФИО3

Заинтересованное лицо - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица - Главного управления ЗАГС Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо - нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО9 является матерью ФИО4 и ФИО3.

ФИО9 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Свидетельств о рождении ФИО4 и ФИО3 не сохранилось.

Согласно ответу ГБУ РО «<данные изъяты>» от <дата>, справку о рождении ФИО4 <дата> г. рождения в <адрес> выдать не представляется возможным, так как метрические книги <данные изъяты> за <дата> год на хранение не поступали.

Также из ответа ГБУ РО «<данные изъяты>» от <дата> следует, что справку о рождении ФИО3 <дата>. рождения в <адрес> выдать не представляется возможным, так как в документах архивного фонда Главного управления ЗАГС <данные изъяты> области книги записей актов гражданского состояния <данные изъяты> в период с <дата> года и по настоящее время на хранение не поступали.

Из представленных в материалы дела списков призыва и мобилизации <данные изъяты> РВК Московской области, следует, что ФИО3 призывался на службу - <дата>, ФИО4 – <дата>. Адрес призыва ФИО3 и ФИО4 указан идентичный: <адрес>.

Заявителем в материалы дела представлен текст статьи «<данные изъяты>» из газеты «<данные изъяты>» от <дата><№ обезличен>, в которой есть указание на то, что ФИО4 и ФИО3 являются детьми ФИО9

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 являются родными братьями.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 и ФИО2 являются двоюродными сестрами.

В качестве доказательств, подтверждающих родство ФИО1 и ФИО2, заявителем представлены следующие документы.

В соответствии со свидетельством о рождении ФИО1, <дата> г. рождения, в графе отец указан – ФИО4.

ФИО4 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <№ обезличен>.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 серии <№ обезличен>, в графе отец указан – ФИО3.

ФИО3 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти, серии <№ обезличен>.

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО16 открыто наследственное дело <№ обезличен>.

С заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО3, в установленный законом срок обратились жена – ФИО10, дочь – ФИО11, дочь – ФИО2

ФИО2 умерла в <дата>.

Согласно сведениям нотариуса ФИО17 от <дата> в ее производстве имеется наследственное дело <№ обезличен> к имуществу умершей в <дата> ФИО2. Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства по состоянию на <дата> к имуществу ФИО2, в том числе является двоюродная сестра – ФИО1, <дата> г. рождения. Всех документов, подтверждающих родственные отношения наследников с наследодателем, представлено не было. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что для подтверждения факта родственных отношений у нее недостает документов, подтверждающих родственные отношения.

Заявитель предприняла все возможные попытки самостоятельно получить недостающие документы, однако данные сведения ей не предоставлены.

Установление факта родственных отношений, необходимо заявителю для оформления наследственных прав после смерти ФИО2

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд считает установленным факт родственных отношений между умершими ФИО4 и ФИО3, как между родными братьями и факт родственных отношений между умершей ФИО2 и ФИО1, как между двоюродными сестрами.

Доказательства, опровергающие установленные в судебном заседании обстоятельства, суду представлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений – удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО3, а именно, что ФИО4 и ФИО3 являются родными братьями.

Установить юридический факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО1, а именно, что ФИО2 и ФИО1 являются двоюродными сестрами.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 г.

Судья К.А. Пшукова