Решение № 2-1-223/2017 2-223/2017 2-223/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1-223/2017

Дело № 2-1-223\2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск 31 июля 2017 года

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Байдаловой Н.Д.

при секретаре Исаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское

дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее Росимущество) о взыскании долга по кредитному договору.

В иске указал, что 15.04.2015г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 277 879 руб.41 коп., ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 32 % годовых, срок возврата кредита определен до 15.04.2020г.. 24.01.2016г. ФИО2 умер, по состоянию на 09.02.2017г. долг по кредиту составил 336 605 руб.91 коп, из которых основной долг - 258 923 руб.93 коп., проценты за пользование кредитом -77 681 руб.98 коп.. В связи с тем, что круг наследников истцу не был известен, истец просил взыскать с Росимущества долг в сумме 336 605 руб. 91 коп., расходы по госпошлине в сумме 6 566 руб.06 коп..

Определением суда от 23.03.2017г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика было привлечено Закрытое акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Определением суда от 29.03.2017г. в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению просил рассматривать дело без его участия.

Представитель ответчика Росимущества в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, в своем отзыве указал, что Росимущество не является наследником после смерти ФИО2, в связи с чем иск не признает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела был извещен, представил отзыв, в котором указал, что доводы истца являются необоснованными, поскольку смерть ФИО2, с которым был заключен кредитный договор, наступила от утопления в результате его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем данное обстоятельство не является страховым случаем, следовательно, выплата страхового возмещения по кредитному договору не производится.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по соглашению № от 15.04.2015г. истец предоставил ФИО2 денежный кредит в сумме 277 879 руб. 41 коп. сроком до 15.04.2020г. под 32% годовых.

Банковским ордером и выпиской по лицевому счету подтверждается перечисление ФИО2 вышеуказанной суммы.

Согласно копии свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС администрации МР «Козельский район» 26.01.2016г., ФИО2 умер 24.01.2016г..

В соответствии с расчетом ФИО2 на 09.02.2017г. имел задолженность по вышеуказанному кредиту 336 605 руб.91 коп., из которой основной долг составляет 258 923 руб.93 коп., проценты за пользование кредитом - 77 681 руб.98 коп..

Согласно ст. 1175 ч.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п.58) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; (п.59) смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; (п.61) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно наследственному делу, предоставленному суду нотариусом ФИО3, 17.02.2016г. к нотариусу обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 его супруга ФИО1, нахождение её в браке с ФИО2 подтверждается свидетельством о заключении брака ( заключили брак 12.01.2008г.).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2014г. ФИО2 имел в собственности земельный участок площадью 3300 кв.м., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>; согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.09.2014г. ФИО2 принадлежало на праве собственности здание в виде жилого дома общей площадью 42,9 кв.м. по адресу <адрес>.

В соответствии со ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ч.1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1152 ч.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 как наследник первой очереди приняла наследство после смерти ФИО2, данное наследство состоит из земельного участка и жилого дома.

В соответствии с заключением эксперта № от 27.06.2017г.-14.07.2017г., проведенной в рамках настоящего гражданского дела, рыночная стоимость земельного участка из состава земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3300 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, с кадастровым номером № (зарегистрированного согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.09.2014г., номер записи регистрации №, за ФИО2) с учетом стоимости инженерных сетей ( электроснабжения), а также улучшений (сараев, уборной и ограждения земельного участка) в ценах по состоянию на 24.01.2016г. составляет 1 686 140 рублей ; рыночная стоимость одноэтажного жилого дома общей площадью 42,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (зарегистрированного согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.09.2014г., номер записи регистрации №, за ФИО2) по состоянию на 24.01.2016г. составляет 382 841 руб..

Как видно из детального расчета задолженности по кредиту и лицевому счету ФИО2, а также графика платежей, по которому заемщик ФИО2 должен был ежемесячно, начиная с 20.05.2015г. вносить установленный соглашением и графиком платеж, оплата по кредиту производилась нерегулярно и в меньшем размере, чем указано в графике платежей.

В соответствии со ст.811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что ответственность по оплате долга по соглашению № от 15.04.2015г. должна нести его наследница ФИО1, принявшая наследство, стоимость которого составляет более, чем размер долга наследодателя.

При этом суд отмечает, что ответчик в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях ответственность по долгам ФИО2 не несет в связи с тем, что наследуемое имущество не является выморочным.

Суд также считает необходимым согласно ст. ст. 88, 94,98, 103 ГПК РФ отнести на ответчика ФИО1 расходы по оплате истцом госпошлины в сумме 6 566 руб.06 коп. и по оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 32 000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 15.04.2015г. с процентами в сумме 336 605 руб. 91 коп., расходы по госпошлине в сумме 6 566 руб.06 коп., расходы за проведение экспертизы 32 000 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что согласно ст.237 ГПК РФ она вправе подать в Козельский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: