Решение № 12-239/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-239/2017

12-239/2017
Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг 14 декабря 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ананьевой Алены Анатольевны, действующей в защиту интересов Нурмухамадова Фарруха Элмурод Угли, на постановление мирового судьи по судебному участку № 28 Вологодской области от 08 декабря 2017 года по делу № 5-2022/2017 об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 Вологодской области от 08 декабря 2017 года ФИО1 Фаррух Элмурод Угли на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток за то, что по состоянию на 08 декабря 2017 года не уплатил штраф и не представил в орган, выносивший постановление по делу об административном правонарушении, документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа в размере 500 рублей, наложенного ЦАФАП ОДД ГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району 27 июля 2017 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу. Срок административного ареста постановлено исчислять с 12 часов 30 минут 08 декабря 2017 года.

Считая, что постановление мировым судьей вынесено необоснованно и незаконно, адвокат Ананьева А.А., действующая в защиту интересов ФИО1 Фарруха Элмурод Угли, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указала, что о вынесенном постановлении о наложении административного штрафа по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ФИО1 Ф.Э.У. не знал, постановление не получал, поскольку временно проживает в г.Великий Устюг, а не по месту регистрации, с постановлением он не согласен, постановление в законную силу не вступило, сроки уплаты штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не истекли. Помимо этого, был нарушен порядок направления и вручения почтовой корреспонденции лицу, привлекаемому к административной ответственности. Согласно сведений об отслеживании почтового отправления 31 июля 2017 года по адресу регистрации ФИО1 Ф.Э.У. в г.Шарья Костромской области было направлено почтовое отправление от ОАО «Ростелеком», которое в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю 05 сентября 2017 года, информация о получении отправителем возвращенного отправления отсутствует, меры к доставлению и вручению под расписку вторичного извещения не принимались. Таким образом, материалы дела не содержат сведений о направлении адресату административным органом копии постановления от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 Ф.Э.У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании адвокат Ананьева А.А. и ФИО1 Ф.Э.У. доводы жалобы поддержали. Пояснили, что ФИО1 Ф.Э.У. не знал о вынесенном в отношении него постановлении, о наличии его узнал при составлении в отношении него протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от сотрудников ГИБДД.

Судья, изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району в отношении ФИО1 Ф.Э.У. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 Ф.Э.У. не уплатил штраф в сумме 500 рублей по постановлению от 27 июля 2017 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Согласност.24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Из содержания статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Привлекая ФИО1 Ф.Э.У. к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 Ф.Э.У., в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ему постановлением должностного лица от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, вступившим в законную силу 16 сентября 2017 года, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 Ф.Э.У. в совершении административного правонарушения являются преждевременными.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2017 года инспектором отдела по РОГ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ФИО1 Ф.Э.У. вынесено постановление № 18810152170727235324 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данные о направлении ФИО1 Ф.Э.У. в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ копии указанного постановления в материалах дела отсутствуют.

Согласно сведений об отслеживании почтового отправления 31 июля 2017 года по адресу регистрации ФИО1 Ф.Э.У. в г.Шарья Костромской области было направлено почтовое отправление от ОАО «Ростелеком», которое в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю 05 сентября 2017 года.

Помимо этого, в судебном заседании с достоверностью установлено, что по адресу регистрации ФИО1 Ф.Э.У. постоянно не проживает, периодически временно проживает по адресу Вологодская область г.Великий Устюг ...

Совокупность представленных документов не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 Ф.Э.У. знал о своей обязанности уплатить штраф, назначенный ему постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении от 27 июля 2017 года, а постановление от 27 июля 2017 года инспектора отдела по РОГ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ФИО1 Ф.Э.У. № 18810152170727235324 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, нельзя признать вступившим в законную силу.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отсутствует.

Помимо этого, в постановлении мирового судьи административный орган, вынесший постановление от 27 июля 2017 года, указан неправильно, что не соответствует п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 Ф.Э.У. постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по судебному участку № 28 Вологодской области от 08 декабря 2017 года в отношении ФИО1 Фарруха Элмурод Угли по делу об административном правонарушении, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Фарруха Элмурод Угли прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья- Ю.А.Кисель