Решение № 2-4552/2017 2-553/2018 2-553/2018 (2-4552/2017;) ~ М-4400/2017 М-4400/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-4552/2017

Дело №2-553\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Зарецкой Т.В., при секретаре Овечкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Барнаула, Администрации Железнодорожного района г. Барнаула о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности и перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просила сохранить жилой дом (Литер <данные изъяты>, мансарда) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном перепланированном, реконструированном виде;

признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер <данные изъяты> мансарда) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

определить ФИО2 в жилом доме (Литер <данные изъяты>, мансарда) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> долю в праве собственности в размере <данные изъяты> доли.

В обоснование иска указывали, что земельный участок по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - <данные изъяты> доли и ФИО2 -<данные изъяты>. Без получения на то соответствующего разрешения в отношении указанного жилого дома выполнены работы по строительству пристроев (Литер <данные изъяты>, мансарды), по перепланировке Литера <данные изъяты>, переустройству Литера <данные изъяты>

В соответствии с заключением специалиста строительно-техническое экспертизы, нарушений при реконструкции не установлено. В техническом заключении комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года № указано, что объект (Литер <данные изъяты> и надстройка мансардного этажа) соответствует градостроительному регламенту данной зоны, градостроительных ограничений не установлено.

В соответствии с актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года №, выполненного ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, нарушений противопожарных норм не установлено.

В узаконении перепланировки, переустройства и реконструкции в досудебном порядке истцу было отказано.

Истец просит распределить доли согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года Отдела недвижимости и экспертизы АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» в следующих соотношениях: ФИО1 - <данные изъяты> доли, ФИО3 - <данные изъяты> доли.

При перераспределении долей в праве собственности на объект недвижимости право собственности на ранее установленные доли прекращается.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца на иске настаивала по изложенным основаниям.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 19 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края (принят Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 N 789) (ред. от 03.06.2014), к вопросам местного значения городского округа относятся: выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, вопросы ввода объектов строительства в эксплуатацию относятся к вопросам местного значения городского округа, и отнесение ст. 15 Решения Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 N 75 данного вопроса к компетенции администрации района не свидетельствует о том, что муниципальный округ в лице администрации г. Барнаула не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску. Организационные мероприятия по передаче полномочий не исключают данного вопроса из компетенции вопросов местного значения городского округа в лице администрации г. Барнаула, не снимают с нее соответствующих обязанностей, в том числе по контролю за их осуществлением иными компетентными органами.

Соответственно, надлежащим ответчиком по требованию о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд признает администрацию г. Барнаула Алтайского края.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие нрава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, в том числе их частей, является реконструкцией объекта.

Положения ст. 222 ГК РФ также распространяются на самовольную реконструкцию (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание судов на то, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29.04.10 N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольное строение может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли она угрозу жизни и здоровья граждан (пункт 26 вышеупомянутого Постановления Пленума).

Отсутствие разрешения на строительство, как следует из пункта 26 Постановления, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Согласно частям 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 1.7.3 Правил также предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - <данные изъяты> доли и ФИО2 -<данные изъяты>, что подтверждается распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года № Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В отношении указанного жилого дома выполнены работы по строительству пристроев (Литер <данные изъяты>, мансарды), по перепланировке Литера <данные изъяты> переустройству Литера <данные изъяты>

Выписка из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> выполненная Барнаульским отделением филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, содержит штампы «самовольное переустройство Литер <данные изъяты> самовольная перепланировка Литер <данные изъяты>, на возведение строений документов не предъявлено Литер <данные изъяты>, мансарда».

Согласно заключению специалиста строительно-техническое экспертизы, выполненным судебным строительно-техническим экспертом ФИО, имеющего Свидетельство № Ассоциаций судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков Саморегулируемой организации проектировщиков «СтройПроект», требования по прочности, долговечности, неизменяемости сопрягаемых элементов, трещиностойкости и деформативности строительных конструкций, после завершенного строительства пристроев Литер <данные изъяты>, мансарды, выполненной перепланировки Литер <данные изъяты>, переустройства Литер <данные изъяты> в данных конкретных условиях, выполняются. Несущая способность строительных конструкций жилого дома Литер <данные изъяты> и его пристроев Литер <данные изъяты><данные изъяты>, мансарда обеспечена и не представляет потенциальной угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются правила эксплуатации жилых зданий и сооружений. Перепланировка пристроя Литер <данные изъяты> и переустройство Литер <данные изъяты> завершены, могут быть признаны допустимыми и узаконены в установленном порядке. На момент обследования строительство пристроев Литер <данные изъяты> мансарды завершено. Пристрои размещены в границах красных линий, с требуемыми пожарными разрывами, с соблюдением санитарных, санитарно-эпидемиологических, эпидемиологических и градостроительных норм и правил. Жилые пристрой Литер <данные изъяты> мансарда <адрес> могут эксплуатироваться в дальнейшем безопасно и безаварийно в обычном режиме, без каких-либо ограничений.

В техническом заключении комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года № указано, что объект (Литер <данные изъяты> и надстройка мансардного этажа) соответствует градостроительному регламенту данной зоны, градостроительных ограничений не установлено.

В соответствии с актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года №, выполненного ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации жилой дом с пристроями по адресу: <адрес> по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует противопожарным нормам и требованиям Федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (по площади застройки, огнестойкости несущих строительных конструкций, противопожарным расстояниям до домов на соседних участках, обеспечению действий пожарных подразделений, устройству систем отопления и электрооборудования).

Истец обращалась в администрацию Железнодорожного района города Барнаула за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после вышеуказанных выполненных работ, однако в выдаче разрешения ей было отказано, поскольку строительные работы проведены без получения разрешения на них, что подтверждается постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года №

Однако отсутствие разрешения не может являться основанием для отказа в иске, поскольку перечень обстоятельств, по которым право собственности на самовольную постройку не может быть признано, приведен в ч. 3 ст. 222 ГК РФ, и таковых при рассмотрении данного дела установлено не было. Отсутствие запрашиваемых документов в данный перечень не входит.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года Отдела недвижимости и экспертизы АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», доли собственников в реконструированном доме составляют: ФИО1 - <данные изъяты> доли, ФИО3 - <данные изъяты> доли.

При перераспределении долей в праве собственности на объект недвижимости право собственности на ранее установленные доли прекращается.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец обоснованно обратилась за судебной защитой, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку произведенные перепланировка, переустройство, реконструкция не создают угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение строения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, истцами приняты меры для легализации самовольной постройки в досудебном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить дом сохранить жилой дом (Литер <данные изъяты>, мансарда) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в переустроенном перепланированном, реконструированном виде;

признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер <данные изъяты>, мансарда) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

определить ФИО2 в жилом доме (Литер <данные изъяты> мансарда) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> долю в праве собственности в размере <данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Т.В.Зарецкая