Решение № 2-443/2019 2-443/2019(2-8089/2018;)~М-7111/2018 2-8089/2018 М-7111/2018 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-443/2019

Дело 2- 443\19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

с участием прокурора Лапука Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным постановку на регистрационный учет, прекращении право пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета, восстановлении и срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным постановку на регистрационный учет, прекращении право пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, восстановлении и срока исковой давности. В обоснование указал, что он на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. В указанной квартире вместе с ним зарегистрирована бывшая жена ответчик по делу. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. С момента расторжения брака ответчик членом его семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Администрацией Калининского района городского округа г. Уфа РБ о передаче ему для проживания и пользования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в указанном договоре в списке лиц, вселенных нанимателем в качестве членов семьи ответчик не указана. На протяжении всей своей жизни, в указанном жилом помещении, была зарегистрирована и проживала его мать ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. На фоне сильного психологического стресса, связанного со смертью матери, он длительное время находился в состоянии сильной алкогольной зависимости. По прошествии значительного количества времени, ему стало известно о том, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, поскольку в период его нестабильного эмоционального состояния было написано заявление о постановке ответчика на регистрационный учет в спорном жилом помещении, о том, что было написано заявление он ничего не помнил, факт написания заявления в необычном, нестабильном состоянии подтвержден заключением специалиста Межрегиональной лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, об исследовании записей и подписи, имеющихся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ответчика на регистрационный учет. Письменное согласие, данное им на постановку ответчика на регистрационный учет, написанное в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, не может порождать наступление правовых последствий, а именно возникновение прав у ответчика в отношении спорного жилого помещения. В момент заполнения и подписания заявления, он не понимал его содержания, не имел намерений дать согласие на постановку ответчика на регистрационный учет в спорной квартире. В заявлении на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ не его подпись. Регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении, существенным образом ограничивает его право пользования жилым помещением. Ответчик отказывается добровольно покинуть жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Ходатайствует о восстановлении срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, поскольку тяжело болел.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст.35 ЖК РФ, п.28 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» просит суд:

-восстановить срок исковой давности;

-признать недействительной постановку ФИО3 на регистрационный учет по адресу: <адрес>;

-прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

-выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>;

-обязать Управление федеральной миграционной службы по Калининскому району г. Уфы снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 утвержден регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, п. 2.2 которого предусматривает, что СМС-извещения направляются участникам судопроизводства в соответствии со сроками уведомления участников судопроизводства, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, а также с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как усматривается из материалов дела, о слушании дела ответчик извещен заблаговременно, смс-извещение доставлено ДД.ММ.ГГГГ, однако в день судебного заседания в приемную суда поступило заявление об отложении судебного заседания на более поздний срок, поскольку находится на территории <адрес>.

Принимая во внимание мнение прокурора, представителя ответчика, суд находит возможным отклонить ходатайство истца об отложении дела на более поздний срок, поскольку настоящее гражданское дело находится в производстве Калининского районного суда г.Уфы с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на день рассмотрения и разрешения спора по существу ДД.ММ.ГГГГ находится более ДД.ММ.ГГГГ, при установленном частью 1 статьи 154 ГПК РФ сроке рассмотрения гражданских дел до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Установленный частью 1 статьи 154 ГПК РФ срок призван дисциплинировать участников гражданского процесса, которые в соответствии с требованиями части 1 статьи 35 ГПК РФ должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

На судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, указывая, что, она проживает в спорной квартире более ДД.ММ.ГГГГ заключила брака с истцом в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировалась в указанной квартире в качестве жены истца с его согласия, истец из спорной квартиры стал уходить с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года истец в квартире не проживает. При этом он делал попытку вселиться в спорную квартиру с другой женой, однако она воспрепятствовала вселению истца с новой семьей. ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировалась в указанной квартире в качестве жены истца с его согласия, в ЕРКЦ ходили вместе с истцом. Еще до этого она временно была зарегистрирована в этой квартире. После окончания временной регистрации, еще при жизни матери истца ее хотели прописать, то болела мать истца, то как-то не было времени. При совместной жизни истец спиртное не пил, какое-либо его неадекватное поведение она не замечала. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, считает их необоснованными и поэтому в удовлетворении исковых требований отказать, также применить срок исковой давности согласно представленного им ранее возражения.

На судебное заседание представитель УВМ по вопросам миграции не явился, извещен.

Выслушав прокурора, стороны и их представителей, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей перечислены в статье 10 ЖК РФ.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним зарегистрирована ответчик - его бывшая жена ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Истец, обращаясь с вышеуказанными требованиями ссылается на то, что на фоне сильного психологического стресса, связанного со смертью матери, он длительное время находился в состоянии сильной алкогольной зависимости, по прошествии значительного количества времени, ему стало известно о том, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, о заявлении он ничего не помнит, написанное заявление в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, не может порождать наступление правовых последствий, в момент заполнения и подписания заявления, он не понимал его содержания, не имел намерений дать согласие на постановку ответчика на регистрационный учет в спорной квартире, в заявлении на регистрацию ответчика не его подпись.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Часть 4 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

По данному поводу были даны разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2007 года.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 статья 672 ГК РФ, ст. 53 ЖК РФ - члены семьи нанимателя, проживающие по договору социального найма жилого помещения, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору наравне с нанимателем

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года,

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ст. 3 следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Истцом суду не представлено, доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры на другое постоянное место жительство.

Напротив судом установлено, что ответчик проживает в спорной квартире более ДД.ММ.ГГГГ лет еще до заключения брака с истцом в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировалась в указанной квартире в качестве жены истца с его согласия. В настоящее время ответчик продолжает проживать в указанной квартире и после расторжения брака с истцом.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе показаний, данных свидетелями – соседей, проживающих в указанном доме.

Так в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года свидетель ФИО17., указала, что ФИО3 ее родная мать, истец ее отчим. Ее мать со ФИО2 в квартире по ул. <адрес> совместно проживала с ДД.ММ.ГГГГ года, там также проживала мать истца – ФИО19, она сама и ее ребенок. Истец вполне адекватный человек, так как неадекватному человеку она своего ребенка не доверяла бы, истец постоянно выходил с ее ребёнком на улицу на прогулку, ребенку тогда было ДД.ММ.ГГГГ Жили дружно. Вместе отмечали дни рождения, гуляли в парке. Отчим в ДД.ММ.ГГГГ года встретил другую женщину начал пропадать, не приходил домой ночевать. Когда появлялся дома постоянно на балконе разговаривал по телефону с женщиной, тогда его отношение к ним сразу изменился. Неадекватное поведение истца не замечала, всех узнавал, называл по имени, гулял с ее ребенком, спиртное пил только по праздникам. У ФИО2 со своей матерью ФИО6 отношения не были близкими, поэтому после ее смерти ничего не изменилось, она ничего такого замечала, что истец выпивает. Сама она в спорной квартире не проживает с конца ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10, указала, что она друг семьи ФИО15 и ФИО3, которые изначально проживали в съемной квартире, потом они переехали в квартиру по <адрес>, там проживали вместе с матерью ФИО2 ФИО15 может охарактеризовать как друга их семьи, они всегда все праздники проводили. Сама она присутствовала на похоронах матери ФИО5, помогала им. После смерти его матери они продолжали часто встречаться с семьями, почти через каждые два тир дня виделись. На поминках ФИО5 не пил, вообще он не пьет. При встрече он их узнавал, и вообще он нормальный человек. Она знает при каких обстоятельствах и когда ФИО4 была прописана в квартиру. Как раз в ДД.ММ.ГГГГ году она пришла к ФИО4 и ФИО5 звать их на свой юбилей. Тогда Костя и сказал, а я ФИО4 прописал. Это было после смерти матери ФИО5.

В судебном заседании свидетель ФИО11, указал, что он сосед ФИО3, ФИО7 он практически не знает, у них разные интересы, сам он любит выпивать, а Костя нет. А так больше общается с ФИО4, ФИО7 давно уже не видел. Сам он в доме по <адрес> проживет более ДД.ММ.ГГГГ лет. Со ФИО2 просто не общается, но раньше часто его видел на улице, постоянно гулял с маленьким ребенком. Неадекватное поведение Кости не замечал.

В судебном заседании свидетель ФИО12, указал, что ФИО3 его теща. А ФИО2 был ее мужем, сам он их семью знает с 2013 года последние проживали в квартире по <адрес>. ФИО2 может охарактеризовать как очень спокойного, адекватного человека, уважал его как мужа своей тещи.

В судебном заседании свидетель ФИО13 указала, что в доме по <адрес> проживает около ДД.ММ.ГГГГ лет. Сейчас в <адрес> проживает ФИО4 раньше там она проживала вместе со своим мужем, матерью мужа и дочкой. ФИО2 так близко не знает. Просто при встречи здоровались его может охарактеризовать как адекватного человека, пьяным его не видела.

Из изложенного следует вывод о том, что ответчик на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ пользуется спорным жилым помещением и проживает в нем.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования спорным жилым помещением следует отказать за необоснованностью.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Оснований для выселения ответчика при рассмотрении судом не установлено, оснований для признания ФИО3 прекратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется, ФИО3 имеет право на жилую площадь в спорной квартире, вселена в квартиру и зарегистрирована в ней в установленном законом порядке, приобрела право пользования жилым помещением, продолжает проживать в указанной квартире и после расторжения брака с истцом, она в одностороннем порядке не отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. Хотя ФИО3 перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но поскольку продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за ней сохраняются такие же права, какие имеют наниматели и члены его семьи.

Довод истца о том, что ответчик не была включена в договор социального найма, не может служить основанием для удовлетворения его требования, поскольку ответчик была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя на законных основаниях приобрела право пользования, продолжает в нем проживать.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выселении ответчика из спорной квартиры являются необоснованными и поэтому подлежат отклонению.

Согласно правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик не подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от 25 марта 2015 года в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрации по адресу: <адрес> отказано. Решение вступило в законную силу.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от 18.04.2017 года ФИО2 вселен в вышеуказанную квартиру, решение вступило в законную силу.

Кроме того, определениями Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена почерковедческая экспертиза, поскольку истец ссылался на то, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию ответчика он не подписывал, а также была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с привлечением врача нарколога, поскольку истец на момент подачи заявления в ЕРКЦ на регистрацию ответчика он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, так как злоупотреблял спиртные напитки, находился в стрессовом состоянии.

Согласно заключению эксперта № ООО «КК «Платинум» ДД.ММ.ГГГГ в заявлении № на имя генерального директора МУП ЕРКЦ г.Уфы на постоянную регистрацию ФИО3 в квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись» подпись от имени ФИО2 выполнена самим ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ во время подписания заявления на регистрацию ФИО3 в квартиру по <адрес> обнаруживал, а также обнаруживает в настоящее время признаки Органического эмоционально лабильного расстройства (Г06.68). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о <данные изъяты>. Как показывает анализ материалов гражданского дела в сочетании с данными настоящего психиатрического обследования, ДД.ММ.ГГГГ во время подписания заявления на регистрацию ФИО3. В. К., у него не наблюдалось грубых нарушений памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и ФИО2 мог понимать значение своих действий и руководить ими. Из представленных материалов дела и медицинской документации установить признаки Синдрома зависимости от алкоголя. У ФИО2 не представляется возможным, в связи с отсутствием объективных данных (свидетельских показаний о злоупотреблении им спиртными напитками, справки от нарколога. В структуре индивидуально-психологических особенностей ФИО2 на интересующий суд период времени (ДД.ММ.ГГГГ во время подписания заявления на регистрацию ФИО3 в квартиру по <адрес>), и в настоящее время не обнаруживает признаков выраженных нарушений в эмоциональноволевой сфере в виде черт повышенной внушаемости, подчиняемости, возрастной несамостоятельности. Личность в меру зрелая, самостоятельная, ориентирован на собственные волевые установки. Способен к противодействию средовому давлению, защите собственных интересов и установок. Способность к пониманию значение своих действий является интеллектуальным критерием, волевой критерий определяет способность руководить своими действиями. Без полноценной смысловой оценки содержательной стороны значимых событий (интеллектуальный критерий), невозможно сознательное волевое руководство своими действиями (волевой критерии). ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ во время подписания заявления на регистрацию ФИО3 в квартиру по <адрес>, не обнаруживал признаков выраженного интеллектуального снижения и выраженных нарушений в эмоционально-волевой сфере личности- все это указывает на то, что ФИО2 был способен к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению. Реализации своих решений, мог понимать значение своих действий, и мог полностью руководить ими на интересующий суд период ДД.ММ.ГГГГ во время подписания заявления на регистрацию ФИО3 в квартире по <адрес>

Проанализировав заключения экспертов, суд принимает их как допустимое доказательство, оснований для сомнения в их правильности, в беспристрастности и объективности экспертов суд не находит. По своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям ГПК РФ, Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемым к заключению экспертов, выводы экспертного заключения последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных в определениях суда вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. При проведении экспертизы были проанализированы все представленные материалы дела, эксперты обладают специальными познаниями в соответствующей области и их выводы научно обоснованы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возложено на истца.

На основании вышеизложенного суд, принимая во внимание заключение экспертов, показания сторон, свидетелей, представленные доказательства приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что на момент подписания заявления он был введен в заблуждение и не был способна понимать значение своих действий и руководить ими, не мог в полной мере свободно и осознанно принимать решения, воспринимать в полной мере информационную часть заключаемой сделки и в полном объеме прогнозировать ее возможные последствия.

В связи с чем постановка на регистрационный учет не может быть признан недействительным.

Также как следует из заключения эксперта, заявление на регистрацию ответчика подписано самим истцом.

Представленная стороной истца заключение специалиста Межрегиональной лаборатории судебной экспертизы по исследованию рукописного текста и подписи ФИО2 в заверенной копии заявления носит вероятный характер, как следует из выводов специалиста «заявление на имя Генерального директора МУП ЕРКЦ г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно самим ФИО2, вероятно в каком-то необычном состоянии», исследование проведено по копии заявления. Кроме того, подписавший заключение специалист не был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Также суд находит возражение ответчика о применении срок исковой давности обоснованными, поскольку как указано выше решением Калининского районного суда г.Уфы от 25 марта 2015 года в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрации по адресу: <адрес> отказано. Решение вступило в законную силу. Указанный иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, представленная справка от невролога от ДД.ММ.ГГГГ на плохую память, рассеянность не может служить основанием для восстановления процессуального срока. Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ДД.ММ.ГГГГ во время подписания заявления на регистрацию ФИО3, у ФИО2 не наблюдалось грубых нарушений памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и ФИО2 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

При таком положении суд считает требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным постановку на регистрационный учет, прекращении право пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, восстановлении и срока исковой давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Судья: Т.К.Сарварова