Решение № 2А-744/2018 2А-99/2019 2А-99/2019(2А-744/2018;)~М-701/2018 М-701/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-744/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,

при секретаре Трапезниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-99/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю ТГОСП ФИО3 о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим судебным приставом-исполнителем Трехгорного городского отдела УФССП России по Челябинской области ФИО3

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав-исполнитель ТГОСП ФИО3 вручил ему постановление по делу № 2а-647/2018 о внесении изменений № от ДД.ММ.ГГГГ в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое постановление № предусматривает исправление технической ошибки (описки) в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изменение номера постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на №-ИП. Считает, что вынесенное постановление запутывает и усложняет рассмотрение дел № 2а-647/2018 и № 2а-415/2018. Производимые изменения нарушают его права на полное, всестороннее и объективное рассмотрение исковых заявлений по делам № 2а-647/2018 и № 2а-415/2018.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконное, так как в отношении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ имеется вступившее в законную силу решение Трехгорного городского суда по административному делу №2а-647/18 о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ законным. Вносить изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ можно только в рамках административного дела №2а-647/18, так как указанное постановление было рассмотрено судом, в него нельзя вносить изменения. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено в рамках административного дела №2а-647/18, поэтому оно является незаконным.

Постановление № нарушает его имущественные права, так как он вынужден платить долги другого человека по исполнительному производству №. Исполнительное производство № не предусматривает взыскание с него денег, так как оно основано на исполнительном документе №, которое решением Трехгорного городского суда по административному делу №2а-647/18 признано ошибочным. Копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском об оспаривании указанного постановления обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик - старший судебный пристав Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.37).

Представитель Трехгорного городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Челябинской области – заместитель старшего судебного пристава начальника ФИО1 К.А. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 12-13). Суду пояснила, что в силу ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо ФССП вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправлять допущенные им, в том числе в процессуальных документах описки и явные арифметические ошибки, которые вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Изменения, внесенные постановлением №, не повлекли нарушения прав ФИО2, так как вносились изменения в номер исполнительного производства, т.е. № был исправлен на номер исполнительного производства №-ИП, который имеется в реестре исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 Сумма задолженности ФИО2 по исполнительному производству не изменилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Принимая оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, старший судебный пристав Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 действовал в соответствии с предоставленными законом полномочиями, при этом не изменив существа и содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании исполнительского сбора. Устранение технической описки не затрагивает прав и обязанностей должника ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Трехгорного городского отдела УФССП России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об исправлении описки - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий