Приговор № 1-16/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-16/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Гасановой К.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Сочинского гарнизона подполковника юстиции ФИО7, потерпевшего ФИО1 В.Е., подсудимого ФИО8, защитника – адвоката Ступиной С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с июля 2013 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

В период с 2 часов 30 минут до 2 часов 55 минут 26 декабря 2019 г. ФИО8, находясь в районе примыкания ул. Орджоникидзе и ул. Москвина г. Сочи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ранее незнакомым ФИО1, действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия – складного ножа, с целью причинения вреда здоровью последнему, нанес ему 11 колото-резаных ранений груди, живота, головы и левой руки, из которых 9 ранений в пределах мягких тканей, каждое в отдельности, расценивающееся как легкий вред здоровью, а 2 - проникающие в плевральную и брюшную полость, каждое в отдельности, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 полностью признал себя виновным и показал, что примерно в период с 2 часов 30 минут до 2 часов 55 минут 26 декабря 2019 г., находясь недалеко от храма Архангела Михаила, общался со своей девушкой, когда мимо них проходили трое молодых людей. Один из этих молодых людей (как позже стало известно ФИО1) смотрел на него, в связи с чем он (ФИО8) задал вопрос: «Что смотришь?». После этого между ними произошел словестный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой упали и ФИО1 оказался сверху. В это время он (ФИО8) достал нож и стал наносить им удары в различные части тела ФИО1. После этого ФИО1 встал и он (ФИО8) увидел на одежде ФИО1 кровь. При этом убивать ФИО1 он не хотел. В это время к ним подошли его товарищи ФИО4 и ФИО5, и последний на такси отвез потерпевшего в больницу.

Помимо личного признания своей вины, виновность ФИО8 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в суде потерпевший ФИО1 показал, что около 3 часов 26 декабря 2019 г. он со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 шли по ул. Орджоникидзе г. Сочи в сторону «Морпорта», чтобы продолжить новогодний корпоратив. По пути они встретили незнакомого парня и девушку, которые ругались. Проходя мимо, он посмотрел в их сторону, после чего незнакомый парень (как позже стало известно ФИО8) спросил его: «Что смотришь?», после чего между ними произошел словесный конфликт, переросший в драку, при этом ФИО8 упал, а он (ФИО1) оказался сверху. В это время он почувствовал несколько ударов с левой стороны, которые показались болезненными, в связи с чем он встал и отошел, увидев кровь на себе и своей одежде. Тогда же он увидел в руке Григоренко нож, но более последний насилие к нему не применял. Через непродолжительное время к ним подошел знакомый ФИО8 (ФИО5), который отвез его на такси в больницу.

В суде свидетель ФИО6 показала, что с 25 на 26 декабря 2019 г. она с коллегами праздновала новогодний корпоратив. Позже к ним присоединились ее парень (ФИО8), а также его сослуживцы ФИО5 и ФИО4, которые стали употреблять спиртные напитки. В процессе совместного времяпрепровождения у нее с ФИО8 возникла ссора, в связи с чем последний пошел в сторону храма Архангела Михаила, а она проследовала за ним. Примерно в 2 часа 50 минут 26 декабря 2019 г. она и ФИО8 выясняли отношения, когда мимо них проходила компания молодых людей. В это время ФИО8 спросил: «Что смотришь?», после чего один из парней (как ей позже стало известно ФИО1) что-то ответил, и они стали общаться на повышенных тонах. Словесный конфликт перерос в драку, в ходе которой ФИО1 оказался сверху ФИО8. В это время она увидела на лице ФИО1 кровь, испугалась, стала звонить ФИО4 и звать на помощь. Через непродолжительное время прибежали ФИО4 и ФИО5, но на тот момент конфликт уже закончился. ФИО1 сидел на бордюре, при этом на его лице была кровь. В это время она увидела у ФИО8 в руках нож. Далее было остановлено такси, на котором ФИО5 отвез ФИО1 в больницу.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что около 2 часов 30 минут 26 декабря 2019 г. он вместе со знакомыми ФИО1 и ФИО3 решили продолжить новогодний корпоратив, в связи с чем проследовали по ул. Орджоникидзе в сторону «Морпорта». Около 3 часов они увидели парня (ФИО8) и девушку, которые ругались. В это время ФИО8 спросил у ФИО1 «Что смотришь?», в связи с чем между ними возникла словесная перепалка, а после они начали бороться, упав на землю. При этом ФИО1 оказался сверху ФИО8. В конфликт он (ФИО2) не вступал. В один момент он увидел кровь на голове у ФИО1, после чего последний встал. В это время он (ФИО2) увидел в руке Григоренко нож. Через непродолжительное время к ним подошли еще двое друзей ФИО8, один из которых вместе с ФИО1 поехал на такси в больницу.

В суде свидетель ФИО4 показал, что около 00 часов 26 декабря 2019 г. он вместе с ФИО8 и ФИО5 пришли в заведение, где находилась девушка ФИО8 – ФИО6, и стали проводить время, распивая спиртные напитки. Примерно в 2 часа 30 минут указанного дня между ФИО8 и ФИО6 произошел словесный конфликт, в связи с чем ФИО8 пошел в сторону церкви, расположенной на ул. Орджоникидзе, а ФИО6 пошла за ним. Через минут 20 позвонила ФИО6 и попросила срочно подойти, после чего он и ФИО5 побежали к ним. Поднявшись к церкви, он увидел, что на бордюре сидел незнакомый парень (ФИО1), у которого на рубашке, а также в районе шеи и головы имелись следы крови. В это время ФИО5 остановил проезжавший мимо автомобиль и вместе с ФИО1 уехали в больницу. Далее со слов ФИО8 ему стало известно, что в момент разговора с ФИО6 мимо них проходили молодые люди, с одним из которых у него (ФИО8) произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему удары ножом.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО5 следует, что 25 декабря 2019 г. он, ФИО8 и ФИО4 находились дома у последнего, где распивали спиртные напитки. Позже они приехали в заведение, где девушка ФИО8 (ФИО6) отмечала новогодний корпоратив. Прибыв в заведение, они стали распивать алкогольные напитки. В процессе совместного времяпрепровождения, около 2 часов 30 минут 26 декабря 2019 г. между ФИО8 и ФИО6 возник конфликт, после чего Григоренко направился в сторону собора Архангела Михаила, а ФИО6 проследовала за ним. Он (ФИО5) и ФИО4 остались возле кафе. Через 15-20 минут на телефон ФИО4 позвонила ФИО6, после чего он и ФИО4 побежали к ним. Поднявшись к собору, они увидели сидящего на бордюре ФИО1, у которого на лице и одежде были следы крови. ФИО1 был в сознании, но было ясно, что ему необходима медицинская помощь. В это время он (ФИО5) остановил такси и отвез ФИО1 в больницу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 декабря 2019 г., находясь в отделе полиции, ФИО8 добровольно выдал предмет похожий на нож марки «<данные изъяты>», а также одежду с пятнами бурого цвета. Кроме того, были изъяты смывы с рук ФИО8, срезы ногтей и контрольный смыв.

По заключению судебно-медицинского эксперта от 4 февраля 2020 г. № 55, у ФИО1 имеются повреждения в виде множественных колото-резаных (всего 11) ранений груди, живота, головы, левой верхней конечности. 2 колото-резаных повреждения, 1 из которых проникающее в грудную полость, сопровождавшееся пневмотораксом (воздух в плевральной полости), а 2 - проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, причинили (каждое в отдельности) тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раневые каналы остальных 9 колото-резаных ран в пределах мягких тканей, не проникающие в плевральные, либо брюшную полости, без повреждения крупных сосудов и неровных стволов, каждое в отдельности, по степени причиненного вреда расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-криминалистического эксперта от 31 января 2020 г. № 13, представленный на исследование предмет, похожий на нож черного цвета марки «<данные изъяты>», не относится к категории холодного оружия. Он является складным карманным ножом модели «<данные изъяты>», изготовленным заводским способом.

Как следует из заключения эксперта-генетика от 11 февраля 2020 г. № 45, вероятность присутствия ДНК ФИО1 в смыве с паза рукоятки предмета, похожего на нож черного цвета марки «<данные изъяты>», составляет 99,9%. Вероятность присутствия ДНК ФИО8 в смыве с рукоятки предмета, похожего на нож черного цвета марки «<данные изъяты>», составляет 99,9%.

Согласно заключению эксперта-генетика от 12 февраля 2020 г. № 47, с вероятностью 99,9% кровь на одежде ФИО8 (джинсы) и (куртка) произошла от ФИО1.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 26 декабря 2019 г. № 4218 следует, что у ФИО8 установлено состояние опьянения.

По заключению судебно-медицинского эксперта от 25 февраля 2020 г. № 29, на момент совершения инкриминируемого деяния около 3 часов 26 декабря 2019 г. у ФИО8 концентрация алкоголя в крови была не менее 2,5%, что соответствует сильному опьянению.

Как следует из заключения комиссии экспертов от 5 марта 2020 г. № 25, ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в том числе и синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ (наркоманией, алкоголизмом) в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (алкоголизма) не нуждается. В период инкриминируемого ему деяния Григоренко находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так как в исследуемый период времени Григоренко находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его поведение было обусловлено не сколько присущими ему индивидуально-психологическими особенностями, а сколько его актуальным психическим состоянием - сильное алкогольное опьянение.

Указанное заключение суд находит аргументированным и обоснованным, а подсудимого ФИО8 признает вменяемым.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что предъявленное ФИО8 органами предварительного следствия обвинение является обоснованным и доказанным в ходе судебного разбирательства.

Поскольку судом установлено, что 26 декабря 2019 г. ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), нанес ФИО1 11 колото-резаных ранений груди, живота, головы и левой руки, 2 из которых расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, то суд расценивает данные действия ФИО8 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, использованного в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на его исправление.

Поскольку наличие у ФИО8 состояния алкогольного опьянения подтверждается исследованными доказательствами, и указанное состояние повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, то в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд признает частичное добровольное возмещение морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном.

Также суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности ФИО8 привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в быту и командованием характеризуется положительно.

Учитывая изложенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не лишать ФИО8 воинского звания, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим ФИО1 к ФИО8 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В ходе судебного заседания потерпевший уточнил свои требования и с учетом полученных в счет компенсации морального вреда 175 000 руб., просил взыскать с ФИО8 825 000 руб.

ФИО8 в судебном заседании заявил о готовности возмещения морального вреда, однако просил уменьшить сумму иска.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего о компенсации причиненного морального вреда, с учетом представленных доказательств, установления вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, наличия причинной связи между его действиями и нравственными страданиями ФИО1, суд считает, что потерпевшему причинен моральный вред, который должен компенсировать ФИО8.

Что касается размера компенсации морального вреда, то с учетом положений ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, характера причиненных нравственных страданий, материального положения подсудимого, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично, на сумму 150 000 руб., а в остальной части исковых требований на сумму 675 000 - отказать.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, а также подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, использованного в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО8 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УВД по г. Сочи, с последующим переводом в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его задержания и содержания под стражей в связи с данным делом в период с 26 декабря 2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1. о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в пользу ФИО1 с осужденного ФИО8 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., а в остальной части иска на сумму 675 000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) руб. отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD диски с записями камер видеонаблюдения, полученные из МУП г. Сочи «Единая дежурно-диспетчерская служба г. Сочи», а также из РКЦ г. Сочи Южного ГУ Банка России, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

- медицинскую карту № С-19-91975 стационарного/амбулаторного больного ГУБЗ «Городская больница № 4 г. Сочи» на имя ФИО1 а также одежду ФИО1. (куртку и рубашку), находящаяся при деле, передать по принадлежности ФИО1

- журнал учета занятий сержантов БУ КП войсковой части № и оценочные ведомости на летний период обучения 2019 г., находящиеся на ответственном хранении в войсковой части №, передать по принадлежности в войсковую часть №;

- мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», а также одежду ФИО8 (свитер, джинсы, куртку), находящиеся при деле, передать по принадлежности ФИО8;

- складной карманный нож модели «<данные изъяты>», образцы буккального эпителия ФИО8, образцы буккального эпителия ФИО1 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 385 военного следственного отдела СК России, уничтожить;

- смывы с рук, срезы ногтей ФИО8, контрольный смыв, смывы с пятен бурого цвета (8 шт.), ватно-марлевый тампон с изъятым веществом бурого цвета, находящиеся при деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО8, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян