Решение № 2-719/2019 2-719/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-719/2019

Дело № 2-719/2019

УИД <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г.Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Федоровой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее по тексту ООО «Национальная служба взыскания») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что, <дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <...> сроком до <дата> под <...> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленные кредитным договором сроки.

Решением общего собрания акционеров от <дата> ОАО «Восточный экспресс банк» переименован в ПАО КБ «Восточный».

В период пользования кредитом, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования № от <дата> ПАО КБ «Восточный» уступил все права по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания». Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора.

По состоянию на <дата> просроченная задолженность составляет <...>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере <...>, сумма задолженности по процентам в размере <...>.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего момента данное требование ФИО1 не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель ООО «Национальная служба взыскания», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере <...> сроком на <...> месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых.

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается заявлением на получение кредита, содержащим условия предоставления кредита, с которыми согласилась ФИО1, подтвердив своей подписью и не оспаривается ответчиком.

Согласно указанному заявлению, акцепт банка на заключение договора производится путем совершения следующих действий: открытие банковского специального счета заявителю, перечисление суммы кредита, указанной в заявлении на открытый банковский счет.

Порядок пользования и возврата кредита, начисление и уплата процентов предусмотрены в условиях кредитного договора и в графике погашения кредита, которые были подписаны заемщиком.

Выпиской из лицевого счета № подтверждается перечисление банком <дата> суммы в размере <...> на счет ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, поскольку сторонами не оспаривается, что банк, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, выполнил действия по открытию счета и предоставлению кредита, что считается акцептом.

Согласно выписке из лицевого счета, обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами стали нарушаться ФИО1, в связи с чем образовалась задолженность.

Последний платеж по погашению кредита осуществлен <дата>, по которому производилось перечисление денежных средств в погашение просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов.

Решением общего собрания акционеров от <дата> ОАО «Восточный экспресс банк» переименован в ПАО КБ «Восточный».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В кредитном договоре с ФИО1 согласовано, согласно которому банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д. 11-12).

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО "Национальная служба взыскания" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №.

Пунктом 1.1 договора установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающие из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от <дата>, права требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО1, переданы по указанному договору.

На дату уступки прав (требований), задолженность ФИО1 по кредитному договору № от <дата> составляет <...>, из них: <...> - сумма основного долга, <...> - сумма процентов по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Уведомлением от <дата>, направленным в адрес ответчика <дата>, ФИО1 извещалась о новом кредиторе в соответствии с договором уступки права требования № от <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Судом установлено, что до настоящего момента задолженность по кредитному договору № от <дата> ФИО1 не погашена.

ООО «Национальная служба взыскания» просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере <...>.

Право заявления требований в той части, в которой он считает это необходимым, принадлежит истцу.

В судебном заседании ФИО1 на основании ст. 39 ГПК РФ исковые требования признала, указав на тяжелое материальное положение.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, признание иска ответчиком, то требование истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере <...> подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере <...>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от <дата> по основному долгу в размере <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало