Решение № 2-1954/2017 2-1954/2017~М-1205/2017 М-1205/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1954/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кардаш В.В.,

при секретаре Соломоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ФИО2 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на три месяца, о чем была составлена расписка, из которой следует, что ФИО2 обязалась вернуть сумму займа и уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>%. До настоящего времени денежные средства заимодавцу не возвращены. Согласно расписке денежные средства предоставлены по <данные изъяты>% в месяц, что составляет <данные изъяты>% годовых. Учитывая, что указанный размер процентов является чрезмерным, истец полагает возможным взыскать с ответчицы проценты в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере двойной ставки процентов за пользование чужими денежными средствами, определенными согласно ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем суду представлено соответствующее заявление.

Ответчица ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила.

Суд с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истца в долг <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, о чем была составлена расписка, из которой следует, что ФИО2 обязалась вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>%. Следовательно, между сторонами был заключен договор займа.

Из материалов дела усматривается, и ответчицей не оспаривалось, что сумма основного долга ФИО1 возвращена не была. Доказательством непогашения долга является расписка должника, находящаяся у кредитора.

Поскольку ответчица ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила до настоящего времени, суд считает необходимым взыскать с неё в пользу истца основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

С учетом того, что сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей истцу до настоящего времени не возвращена, на указанную сумму подлежат начислению проценты.

Размер процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет <данные изъяты>. При этом, размер процентов был уменьшен истцом по сравнению с условиями договора займа, что не нарушает прав ответчицы. Расчет проверен судом, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством, данный расчет ответчицей не оспорен.

С учетом изложенного с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются чеком-ордером «Сбербанк-онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО3, который принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги, связанные с представительством интересов в суде общей юрисдикции по взысканию с ФИО2 долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование денежными средствами. ФИО1 оплатил ИП ФИО3 за оказанные услуги <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 представлял интересы ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом, удостоверенной нотариусом города Читы ФИО4. Фактическое участие представителя истца ФИО3 в суде первой инстанции подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, объем оказанных представителем услуг, соразмерность платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (факт подачи искового заявления в суд, общая продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции), исходя из разумности размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья: Кардаш В.В.