Решение № 02А-0243/2025 02А-0243/2025~МА-0208/2025 МА-0208/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 02А-0243/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 августа 2025 года

УИД 77RS0005-02-2025-004021-05

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-243/25 по административному исковому заявлению ФИО к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании осуществить возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что ИФНС России № 43 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год, представленной административным истцом 27.04.2023. 

ИФНС России № 43 по г. Москве по результатам рассмотрения материалов проверки, вынесено Решение № 16088 от 15.11.2024 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с Решением № 16088 от 15.11.2024, административному истцу доначислен НДФЛ за 2022 г. в размере сумма, налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа, предусмотренного статьей 122 НК РФ в размере сумма 

Основанием для привлечения к ответственности послужил факт неуплаты налога в отношении дохода, полученного от реализации жилого дома с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: фио, м адрес, находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного п. 4 ст. 217.1 НК РФ (период с 26.01.2022г. по 04.03.2022г.).

Административным истцом подана жалоба на вышеуказанное решение в Управление ФНС России по г. Москве.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесено Решение № 21-21/008024@ от 28.01.2025, в соответствии с которым апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Административный истец не согласен с решением ИФНС России № 43 по г. Москве от 15.11.2024г. № 160088 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку право собственности на 1/2 долю в домовладении у истца возникло на основании соглашения о разделе общего имущества от 6 ноября 2013 года. На праве собственности истцу принадлежит жилое помещение секция 2, общей площадью 183.9 кв.м. кадастровый номер: номер, расположенное по адресу: адрес, адрес, секция №2., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.07.2021.

Так же ФИО на основании купли-продажи земельного участка от 09.04.2012 №126-12 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 1013 кв. м. кадастровый номер: номер по адресу: адрес, адрес. 

При этом государственная регистрация этого права в Едином государственном реестре недвижимости лишь подтверждает наличие такого права, но не определяет момент его возникновения.

На основании Постановления №235-П от 29.06.2021 администрации адрес муниципального р-на, адрес р. Башкортостан объекту жилому дому блокированной застройки, расположенной по адресу: РБ, адрес присвоен адрес: РФ, РБ, Белорецкий муниципальный р-н, городское поселение адрес, Белорецк город, адрес. 

Таким образом, произошла смена адресации спорного объекта.

Следовательно, исходя из вышеизложенного у фио не произошло увеличение площади жилого дома, не изменились параметры существующего объекта недвижимости, не был создан новый объект недвижимости, а произошло его трансформирование в виде образования двух самостоятельных помещений без увеличения объема собственности – объект недвижимости претерпел изменения, зарегистрированные в реестре недвижимости на основании решения Белорецкого межрайонного суда фио от 25.11.2021г., которым признано право собственности на спорный объект, в связи с присвоением нового адреса данному объекту, и прекращении права собственности на спорный объект по старому адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.11.2024г.

При указанных обстоятельствах, ФИО владел жилым домом в той части, в которой его доля была выделена в натуре с 06.11.2013, то есть более пяти лет, что освобождает его от уплаты НДФЛ при его продаже. 

Данный факт подтверждается экспертным заключением №2021295 от 23.09.2021, которым установлено, что по адресу: РБ, адрес фактически расположено два жилых дома, имеющие общую стену и признаки дома блокированной застройки. 

Таким образом, согласно изложенным обстоятельствам, у налогового органа не имелось оснований для привлечения фио к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Вместе с тем, административным истцом 01.02.2025г. в целях избежания начисления пени и блокирования счетов, произведена оплата доначисленного по оспариваемому решению НДФЛ, штрафа и пени в сумме сумма

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- признать незаконным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москва от 15.11.2024 №160088 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО. 

- обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москва возвратить оплаченную сумму в размере сумма по оспариваемому Решению. 

Определением суда от 17.04.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 43 по г. Москве по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС России № 43 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год, представленной административным истцом 27.04.2023, по результатам которое вынесено Решение № 16088 от 15.11.2024 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с Решением № 16088 от 15.11.2024, административному истцу доначислен НДФЛ за 2022 г. в размере сумма, налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа, предусмотренного статьей 122 НК РФ в размере сумма 

Основанием для привлечения к ответственности послужил факт неуплаты налога в отношении дохода, полученного от реализации жилого дома с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: фио, адрес, находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного п. 4 ст. 217.1 НК РФ (период с 26.01.2022г. по 04.03.2022г.).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы административного истца УФНС России по г. Москве вынесено Решение № 21-21/008024@ от 28.01.2025, в соответствии с которым апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Оспаривая решение ИФНС России № 43 по г. Москве от 15.11.2024г. административный истец ссылается на то, что право собственности на 1/2 долю в домовладении у истца возникло на основании соглашения о разделе общего имущества от 6 ноября 2013 года. На праве собственности истцу принадлежит жилое помещение секция 2, общей площадью 183.9 кв.м. кадастровый номер: номер, расположенное по адресу: адрес, адрес, секция №2., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.07.2021. Так же ФИО на основании купли-продажи земельного участка от 09.04.2012 №126-12 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 1013 кв. м. кадастровый номер: номер по адресу: адрес, адрес. 

На основании Постановления №235-П от 29.06.2021 администрации адрес муниципального р-на, адрес р. Башкортостан объекту жилому дому блокированной застройки, расположенной по адресу: РБ, адрес присвоен адрес: РФ, РБ, Белорецкий муниципальный р-н, городское поселение адрес, Белорецк город, адрес. Таким образом, произошла смена адресации спорного объекта.

Следовательно, исходя из вышеизложенного у фио не произошло увеличение площади жилого дома, не изменились параметры существующего объекта недвижимости, не был создан новый объект недвижимости, а произошло его трансформирование в виде образования двух самостоятельных помещений без увеличения объема собственности – объект недвижимости претерпел изменения, зарегистрированные в реестре недвижимости на основании решения Белорецкого межрайонного суда фио от 25.11.2021г., которым признано право собственности на спорный объект, в связи с присвоением нового адреса данному объекту, и прекращении права собственности на спорный объект по старому адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.11.2024г.

При указанных обстоятельствах, ФИО владел жилым домом в той части, в которой его доля была выделена в натуре с 06.11.2013, то есть более пяти лет, что освобождает его от уплаты НДФЛ при его продаже. 

Данный факт подтверждается экспертным заключение №2021295 от 23.09.2021 которым установлено, что по адресу: РБ, адрес фактически расположено два жилых дома, имеющие общую стену и признаки дома блокированной застройки. 

Таким образом, согласно изложенным обстоятельствам, у налогового органа не имелось оснований для привлечения фио к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Административным истцом 01.02.2025г. произведена оплата доначисленного по оспариваемому решению НДФЛ, штрафа и пени в сумме сумма

Сторонами административного ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, указывая на то, что в 2021 году было оформлено право собственности на новый объект, в связи с чем произведено и было доначисление НДФЛ.

Между тем, суд соглашается с позицией административного истца и приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 171 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

Из материалов регистрационного дела установлено, что административному истцу на основании соглашения о разделе жилого дома от 06.11.2013 принадлежал объект недвижимого имущества с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: адрес, секция № 2 (дата возникновения права собственности 20.11.2013, дата прекращения права собственности 26.01.2022). 

ФИО обратился в Белорецкий межрайонный суд адрес с исковым заявлением к Администрации городского поселения адрес о прекращении права собственности на жилое помещение с кадастровым номером номер, расположенное по адресу: адрес, секция № 2, о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер, находящийся по адресу: адрес. 

25.11.2021 Белорецкий межрайонный суд адрес исковые требования фио удовлетворил, прекратил право собственности на жилое помещение с кадастровым номером номер, признал право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер, находящийся по адресу: адрес. Решение вступило в силу 28.12.2021 г.

На основании решения суда от 25.11.2021 ФИО зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом блокированной застройки), с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: адрес (право собственности с 26.01.2022 по 04.03.2022). 

ФИО в 2022 году получен доход в общем размере сумма, в соответствии с договором купли-продажи от 03.03.2022 от продажи объекта недвижимости с кадастровым номером номер (жилой дом блокированной застройки).

При этом, судом также установлено, что Здание (жилой дом блокированной застройки) с кадастровым номером номер с площадью 183,9 кв.м 2012 года постройки и помещение (ранее присвоенный кадастровый номер номер) площадью 183,9 кв.м. 2012 года постройки являются одним и тем же объектом недвижимости. При изменении назначения объекта с помещения на жилой дом блокированной застройки, а также изменения адрес объекта, ввиду технической невозможности Росреестра оставить кадастровый номер помещения номер и присвоить тот же номер на здание блокированной застройки, кадастровый номер помещения был аннулирован и присвоен новый кадастровый номер номер зданию блокированной застройки. Соответственно права на помещение с кадастровым номером номер были прекращены и зарегистрирован на новый присвоенный кадастровый номер зданию номер.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее также - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом согласно части 1 статьи 6 указанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом о регистрации прав.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (части 2, 3 статьи 69 Закона о регистрации прав).

Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по желанию их правообладателей.

Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших до вступления в силу указанного закона, установлена только при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимого имущества или совершенной после дня вступления в силу указанного закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Право собственности на ½ долю в домовладении площадью 183,9 кв.м. (кадастровый номер номер) возникло у истца на основании соглашения о разделе общего имущества от 06.11.2013г.

При этом, кадастровый номер объекта - номер, был изменен решением суда после смены Администрацией городского поселения адрес фио нового адреса того же объекта.

Государственная регистрация истцом на основании решения суда от 2021 года права в Едином государственном реестре недвижимости лишь подтверждает наличие такого права от 2013 года, но не определяет момент его возникновения.

Основания прекращения права собственности перечислены в статье 235 ГК РФ, согласно пункту 1 которой к таким основаниям относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Таким образом, исходя из данного в законе определения, увеличение площади дома не произошло, новый объект прав не возник и не создан, право собственности на имущество не прекращалось, в связи с чем ФИО владел жилым домом в той части, в которой его доля была выделена в натуре с 06.11.2013, то есть более пяти лет, что освобождает его от уплаты НДФЛ при его продаже. 

Таким образом, согласно изложенным обстоятельствам, у налогового органа не имелось оснований для привлечения фио к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления НДФЛ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение ИНФС № 43 по г. Москве № 160088 от 15.11.2024г. о привлечении фио к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения следует признать незаконным.

Поскольку административным истцом полностью оплачены по оспариваемому решению налог, пени, штраф, а указанное решение признано незаконным, следует обязать административного ответчика осуществить возврат ФИО1 уплаченных денежных средств в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании осуществить возврат денежных средств — удовлетворить. 

Признать незаконным решение ИНФС № 43 по г. Москве № 160088 от 15.11.2024г. о привлечении ФИО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Обязать ИФНС России № 43 по г. Москве осуществить возврат ФИО уплаченных денежных средств в размере сумма 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2025г.