Постановление № 1-118/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 1-118/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Солоняк Т.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение №, ордера №№, № от <дата>,

представителя потерпевшего ФИО6, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

ФИО1 <данные скрыты>,

ФИО2, <данные скрыты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с <дата> до <дата> ФИО1 на основании трудового договора работал в должности начальника участка сборки в ООО «<данные скрыты>», производственное помещение которого расположено в арендуемом помещении о адресу: <адрес>, в котором установлен листогибочный пресс AMADA HFB 8025, принадлежащий па праве собственности ООО «<данные скрыты>», которым на основании договора аренды оборудования № А-06/2017 от <дата> пользовалось ООО «<данные скрыты>».

<дата> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно умысел на хищение комплектующих частей от листогибочный пресса AMADA HFB 8025, принадлежащего ООО «<данные скрыты>». С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 <дата> позвонил на мобильный телефон ранее ему знакомому ФИО2, работающему на основании трудового договора в должности оператора станков с ЧПУ в ООО «<данные скрыты>», которому предложил совершить кражу комплекта замены измерительной линейки Mitutoyo с листогибочного пресса AMADA HFB 8025, находящегося в производственном помещении ООО «<данные скрыты>», пообещав заплатить за это ФИО2 деньги в сумме <данные скрыты>. На данное предложение ФИО2 согласился. После чего ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли и договорившись о том, что ФИО2, работая в ночную смену в ночь с <дата>, похитит комплект замены измерительной линейки Mitutoyo с листогибочного пресса AM ADA HFB 8025, ынесет его с территории предприятия и передаст ФИО1. который затем реализует похищенное и выплатит ФИО2 обещанные <данные скрыты>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в ночь с <дата> на <дата> ФИО2, находясь на своем рабочем месте в производственном помещении ООО «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес>, согласно отведенной ему преступной роли, обратился к ранее ему знакомому работнику ООО «<данные скрыты>» ФИО5 с просьбой снять с листогибочного пресса AMADA HFB 8025 комплект замены измерительной линейки Mitutoyo под предлогом отправки его в ремонт, не сообщив ФИО5 о своих преступных намерениях, заявив, что сам он не может это сделать, так как в связи с больным коленом не может забраться на пресс, введя тем самым ФИО5 в заблуждение. ФИО5, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, в ночь с <дата> на <дата>, находясь на своем рабочем месте в производственном помещении ООО «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес>, снял с листогибочного пресса AMADA HFB 8025 комплект замены измерительной линейки Mitutoyo стоимостью <данные скрыты>, принадлежащий ООО «<данные скрыты>», и передал его ФИО2, который ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил. Похищенный комплект замены измерительной линейки Mitutoyo ФИО2 около 8 часов 00 минут <дата> вынес за пределы предприятия и на остановке общественного транспорта «<данные скрыты>», расположенной по <адрес> г. Ижевска, передал по заранее имевшейся договоренности ФИО3 который передал ФИО2 деньги в сумме <данные скрыты> за похищенное имущество, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. <дата> в дневное время ФИО1 по заранее достигнутой договоренности передал ФИО2 за похищенное имущество деньги в сумме <данные скрыты>.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «<данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества ООО «<данные скрыты>» квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С данным обвинением подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласны, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признали в полном объеме.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, подсудимые возместили причиненный ущерб в полном объеме.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также просят прекратить в отношении них уголовное дело в связи с тем, что они с потерпевшей стороной примирились, в содеянном раскаивается, ущерб возместили.

Защитник подсудимых - адвокат ФИО7 также ходатайствует перед судом о прекращении уголовного преследования по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и об освобождении ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по данному факту в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель старший прокурора Первомайского района г. Ижевска Солоняк Т.В. считает ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшией, обоснованным.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, поддержанное подсудимыми, их защитником, государственным обвинителем, удовлетворить, поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, раскаиваются в содеянном, вину признали, примирились с потерпевшей стороной, претензий к ним со стороны потерпевшего не имеется, загладили причиненный материальный вред, характеризуются положительно.

Таким образом, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Освободить ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим согласно ст.76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, копии договоров аренды, акта о приеме-передаче, хранящийся при деле – хранить при деле, комплект линеек, переданный на хранение потерпевшему – передать потерпевшему в распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток через Первомайский районный суд г.Ижевска УР.

Судья: М.Ю.Дементьева