Решение № 12-296/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-296/2017

Дело № 12- 296/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 05 мая 2017 года.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Жарковой М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области капитаном полиции ФИО2 при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области капитаном полиции ФИО2 при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:09:48 по адресу: Челябинск, <адрес> водитель транспортного средства марки ВАЗ 3217030, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 не выполнил требование по остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.

ФИО1 обжаловал данное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, указав, в жалобе, что продал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании он поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, просил отменить постановление.

Положениями ст.2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения… в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст.1.5 ч.3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФИО3 надлежит представить в суд допустимые, относимые и достаточные доказательства отсутствия своей вины.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении были запрошены: карточка учета указанного транспортного средства и документы на основании которых произведена регистрация транспортного средства.

В суд из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области поступили документы из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 3217030, государственный регистрационный знак №, был продан и передан новому собственнику ФИО4 Дата продажи ДД.ММ.ГГГГ – соответствующая запись внесена в ПТС автомобиля.

Таким образом, необходимо делать вывод, что на момент фиксации правонарушения автомобиль ВАЗ 3217030, государственный регистрационный знак №, выбыл из владения и пользования ФИО3, в связи чем он не может нести ответственность за совершение указанного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области капитаном полиции ФИО2 при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: