Решение № 2А-4983/2023 2А-897/2024 2А-897/2024(2А-4983/2023;)~М-3683/2023 М-3683/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-4983/2023

Дело №2а-897/2024

УИД 25RS0002-01-2023-009478-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года ул. Пограничная, д. 6, г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е. Б., при секретаре Макарян А. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности г. Владивостока в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в письме от дата №, от дата №.

В обоснование заявленных требований указано, что дата через интернет-приёмную администрации города Владивостока было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов (регистрационный номер ID-№, дополнения ID-№). К заявлению были приложены помимо прочих документов схема расположения земельного участка, выполненная с помощью электронного сервиса публичной кадастровой карты в форме электронного документа, а также скриншот графического изображения схемы расположения земельного участка на публичной кадастровой карте.

дата ответчиком принято решение № об отказе в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, в обоснование указано, что приложенная схема земельного участка оформлена не в соответствии с формой и содержанием Схемы, утвержденной Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата № «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», а именно в графической части схемы не указаны адрес, площадь планируемого к образованию земельного участка, не указаны зоны с особыми условиями использования территорий.

Просит суд признать незаконным решение УМС г. Владивостока от дата №; обязать УМС г. Владивостока рассмотреть обращение по предварительному согласованию предоставления земельного участка по существу; обязать УМС г. Владивостока не чинить необоснованных препятствий при рассмотрении обращения истицы по предварительному согласованию предоставления земельного участка по существу; взыскать в качестве компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере публичных правоотношений и компенсации морального вреда 50 000 руб..

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала. Пояснила, что административным ответчиком при рассмотрении заявлении о предварительном согласовании земельного участка был рассмотрен лишь скриншот из электронной схемы земельного участка, открытой в специальной программе, используемой кадастровыми инженерами, в то время как именно в схеме, открытой посредством указанной программы имеются все необходимые данные, отсутствием которых административный ответчик мотивировал отказ в предварительном согласовании земельного участка.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, по доводам, указанным в письменном отзыве. В части требований о компенсации морального вреда завил об отсутствии в материалах дела доказательства несения административному истцу моральных и нравственных страданий. В части требований о нечинении в будущем препятствий ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отметил, что требования не конкретизированы, абстрактны.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, документы, представленные сторонами, представленный письменный отзыв, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 через интернет-приёмную администрации города Владивостока подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов (регистрационный номер ID-№, дополнения ID-№). К заявлению, помимо прочено, приложена схема расположения земельного участка, выполненная с помощью электронного сервиса публичной кадастровой карты в форме электронного документа, скриншот графического изображения схемы расположения земельного участка на публичной кадастровой карте.

дата ответчиком принято решение № об отказе в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, в обоснование указано, что представленная схема земельного участка оформлена не в соответствии с формой и содержанием Схемы, утвержденной Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата № «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», а именно в графической части схемы не указаны адрес, площадь планируемого к образованию земельного участка, не указаны зоны с особыми условиями использования территорий.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе такого как: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе прилагается схема расположения земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Ответом УМС г. Владивостока от дата №у/28 до административного истца доведено, что представленная схема не соответствует форме и содержанию Схемы, утвержденной Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата №.

Вместе с тем, одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, согласно пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В 12 пункте данной статьи установлено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приложением №1 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата № утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа.

При этом в ответе УМС г. Владивостока от дата № изложены несоответствия схемы, представленной административным истцом, установленные на основании изучения только лишь скриншота схемы расположения земельного участка, непосредственно который был сделан в специальной программе, используемой специалистами. Сам же документ, содержащий в себе все сведения, отсутствием которых административный ответчик мотивировал свой отказ, были приложены в электронном письме/ обращении за номером 104375 в виде файла с названием pkk_rosreestr.geojson, что опровергнуто представителем административного ответчика не было.

Таким образом, суд полагает, что отказ УМС г. Владивостока является необъективным и необоснованным, поскольку в его основу было положен лишь один и приложенных к электронному обращению административного истца файлов, тогда как другой файл с названием pkk_rosreestr.geojson, содержащий все необходимые сведения и графическую схему расположения земельного участка, соответствующую приложению №1 к Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата №, проигнорирован, что повлекло за собой незаконный отказ.

На момент обращения ФИО1 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, объективные основания для отказа в предварительном согласовании у УМС г. Владивостока отсутствовали.

В силу ч. 2 ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Помимо прочего, представитель административного истца, требуя компенсации морального вреда в связи с невозможностью административным истцом заниматься выращиванием растений в качестве хобби, из-за отказа административного ответчика в предварительном согласовании земельного участка, была сделана ссылка в обоснование довода о компенсации морального вреда и размера такой компенсации, на справку об инвалидности административного истца.

В данном случае суд не усматривает причинно-следственной связи между справкой об инвалидности, отказом УМС г. Владивостока и нравственными страданиями, указанными стороной административного истца, в связи с чем и с учётом отсутствия каких-либо документальных доказательств несения нравственных и моральных страданий, например, в виде назначения лекарств врачом, приёмов врача и обращений к нему, а также последствий таких страданий, делает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда.

Заявленные требования административного истца в части возложения на административного ответчика обязанности не чинить необоснованных препятствий при рассмотрении обращения истицы по предварительному согласованию предоставления земельного участка по существу, не подлежат удовлетворению, как требования имеющие абстрактный характер, не определяющие конкретных действий, подлежащих выполнению административным ответчиком. В данном случае, действием, направленным на беспрепятственное осуществление истицей своих прав и свобод, основанным на норме Закона будет являться возложение обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу положений ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства является, в том числе восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, нарушенные права ФИО1 подлежат восстановлению путем возложения обязанности на УМС г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложение обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконными решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 03.10.2023 № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить обязанность на Управление муниципальной собственности г. Владивостока устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В остальной части в административных исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 27.02.2024.

Судья Е.Б. Богут