Решение № 2-2676/2025 2-2676/2025~М-2110/2025 М-2110/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2676/2025

Дело № 2-2676/2025

11RS0005-01-2025-003871-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 22.08.2025 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального округа «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании решения незаконным, обязании заключить договор, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального округа «Ухта» о признании отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом в заключении договора передачи жилого помещения в собственность незаконным, обязании заключить такой договор на жилое помещение по адресу: ...., признании права собственности на эту квартиру, в обоснование требований указав, что является нанимателем спорного жилого помещения, обратилась с заявлением о его приватизации, однако в этом было отказано, так как не представлен документ, подтверждающий проживание истца в период с <...> г., а также подтверждающий, что ранее право на приватизацию жилого помещения истцом не было использовано.

Определением суда от 28.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом.

В судебном заседании истец от исковых требований к администрации муниципального округа «Ухта» о признании отказа незаконным, обязании заключить договор отказалась, определением суда от 22.08.2025 производство по делу в этой части прекращено; в остальной части на иске настаивала, доводы иска о том, что в отсутствие принадлежащего ей жилого помещения не имела регистрации по месту жительства, в период с <...> г. находилась ...., поддержала.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с учетом мнения истца и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В письменных отзывах представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом по доверенности ФИО2, представитель ответчика администрации муниципального округа «Ухта» по доверенности ФИО3 полагали отказ в приватизации жилого помещения законным и обоснованным по причинам непредставления истцом документов о том, что право на приватизацию ею не использовано.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено материалами дела и не оспаривается участниками процесса, что спорное жилое помещение по адресу: ...., находится в муниципальной собственности, истец занимает его с <...> г. на условиях договора социального найма от <...> г. № ....

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Доказательства того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, в том числе истцом, в материалы дела ответчиком не представлены; других лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Истец обратилась к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, в чем ей было отказано, как следует из оспариваемого уведомления от 25.10.2022 № 08/98195 и доводов ответчиков при рассмотрении дела, исключительно в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих место жительства истца в период с <...> г..

Однако из доводов истца, подтвержденных " ", и какими - либо доказательствами не опровергнуто, что до вселения в спорное жилое помещение истец в собственности с .... жилых помещений не имела; до указанной даты имела в собственности жилые помещения на основании договора купли – продажи, свидетельства о праве на наследство; постоянного места жительства в спорный период не имела

На основании изложенного суд считает установленным, что истец ранее в приватизации жилищного фонда не участвовала и имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, отказ ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом, выраженный в уведомлении от 25.10.2022 № 08/9195, является незаконным.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно пп.44 п.1 раздела 2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа "Ухта" Республики Коми, утвержденного решением Совета муниципального округа «Ухта» Республики Коми от 21.12.2023 № 273, ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом заключает от имени муниципального округа «Ухта» сделки по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе в порядке приватизации. Ответчик администрация муниципального округа «Ухта» является органом местного самоуправления, уполномоченным на управление муниципальной собственностью (ст.52, ст.55 Устава муниципального округа «Ухта» Республики Коми).

Поскольку истец обратилась к ответчику Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность, признание за ней права на приватизацию жилого помещения влечет также обязанность передать спорное жилое помещение в собственность путем заключения с истцом договора, предусмотренного ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В целях обеспечения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, выраженный в уведомлении от 25.10.2022 № 08/9195, в заключении договора приватизации жилого помещения с ФИО1.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми заключить договор приватизации жилого помещения по адресу: ...., с ФИО1.

Признать за ФИО1, право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025