Решение № 2-478/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-478/2018

Дело № 2-478/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 18.10.2012 г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 700 000 руб. под 20 % годовых сроком до 10.10.2017 г. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитования, предоставив ФИО2 денежные средства. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.09.2014 г. составляет 573 315 руб. 22 коп. В адрес ответчика Банком направлялись требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени они не исполнены. Просил взыскать с ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору в размере 573 315 руб.22 коп., из них: задолженность по основному долгу – 524 999 руб. 95 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом – 40 450 руб. 67 коп., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 4 746 руб. 58 коп., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 3 118 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 933 руб. 15 коп.

Заочным решением Элистинского городского суда РК от 27 октября 2014 года удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 18.10.2012 г. по состоянию на 15 сентября 2014 года в размере 573 315 руб. 22 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 8 933 руб. 15 коп.

Определением Элистинского городского суда РК от 12 мая 2017 г. произведена замена взыскателя – Банка на правопреемника - ООО «ПЛАТАН» на стадии исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.10.2012 г. в размере 573 315 руб. 22 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 8 933 руб. 15 коп.

Определением Элистинского городского суда РК от 25 января 2018 г. заочное решение Элистинского городского суда РК от 27 октября 2014 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель Банка ФИО3, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «ПЛАТАН» извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просила в иске отказать, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Элистинского городского суда РК от 05 декабря 2017 года, которым кредитный договор <***> от 18.10.2012 г. между Банком и ФИО2 признан незаключенным.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 и ч. 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В материалах дела имеется кредитный договор №1236131/0668 от 18 октября 2012 года, из которого следует, что Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего Дополнительного офиса Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Элиста № 3349/36/13 ФИО1 обязалось предоставить ФИО2 кредит на сумму 700 000 руб. под 20 % годовых со сроком возврата 10 октября 2017 г.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № <данные изъяты>, открытым у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Из представленных представителем Банка доказательств следует, что по состоянию на 15.09.2014 г. задолженность по указанному кредитному договору составила 573 315 руб. 22 коп., из них: задолженность по основному долгу – 524 999 руб. 95 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом – 40 450 руб. 67 коп., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 4 746 руб. 58 коп., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 3 118 руб. 01 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 12, ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 56, ст. 195 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, а также со ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Так, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 декабря 2017 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены; признаны незаключенными два кредитных договора, в том числе кредитный договор <***> от 18 октября 2012 года между Банком и ФИО2, по которому истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по состоянию на 15.09.2014 г. в размере 573 315 руб. 22 коп.

Указанное решение вступило в законную силу 12 января 2018 г. и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку ФИО2 оспаривался факт получения денежных средств по кредитному договору <***> от 18 октября 2012 года, определением суда от 19 сентября 2017 г. назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет выполнения подписи от имени ФИО2 в расходных и приходных кассовых ордерах.

Согласно выводам заключения эксперта № 51 от 15 ноября 2017 г. Обособленного подразделения в РК Автономной некоммерческой организации «Судебно - Экспертный центр» подписи, выполненные в документах от имени ФИО2, в расходном и приходном кассовых ордерах выполнены не ФИО2

Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 декабря 2017 г. установлено, что в день подписания договора Банк перечислил сумму кредита на расчетный счет ФИО2, не уведомив ее о предоставлении кредита. Указанную сумму, вопреки условиям договора, ФИО2 не получила и не смогла ею распорядиться.

Суд пришел к выводу, что факт подписания договора сам по себе без учета других обстоятельств по делу не может свидетельствовать о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора и служить достаточным и достоверным доказательством заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая признание кредитного договора <***> от 18 октября 2012 года незаключенным, суд не находит правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 18 октября 2012 года в размере 573 315 руб. 22 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 8 933 руб. 15 коп., связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 октября 2012 года в размере 573 315 руб. 22 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 8 933 руб. 15 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева