Апелляционное определение № 02-2818/2023 02-2818/2023~М-11991/2022 33-11127/2026 М-11991/2022 от 11 марта 2026 г. по делу № 02-2818/2023

Судья Кабанова Н.В.

77RS0024-02-2022-026928-69

33-11127/2026

02-2818/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г.

судей Щербаковой А.В., Фролова А.С.,

при помощнике судьи Полищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Симоновского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма –удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения комнаты № 13 в коммунальной квартире № 6, расположенной по адресу: адрес, в составе члена семьи – ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма, мотивируя тем, что она постоянно проживает в жилом помещении, расположенное по адресу: адрес, и полностью несет расходы на его содержание.

Указанная квартира была предоставлена её маме на основании ордера от 01.01.1991г., который был утерян.

19.05.2022г. она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение.

27.05.2022г. ею был получен письменный отказ за № 33-5-53977/22-(0)-1 в заключении договора социального найма, со ссылкой на отсутствие у неё права на заключение договора. Считает отказ не обоснованным.

В связи с изложенным просила суд обязать Департамент городского имущества адрес заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и с составом семьи: ФИО2.

Истец в судебном заседании которые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик – ДГИ адрес, явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался о явке в суд надлежащим образом. предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, паспортные данные, зарегистрирована с 26.11.1993г.(по рождению) и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Единым жилищным документов № 6358379.

Жилое помещение в виде двух комнат размером 13 и 14 кв.м. к 27-комнатной коммунальной квартире по вышеуказанному адресу было предоставлено ФИО3 (мать истца) на основании ордера от 01.01.1991г., в связи с трудовыми отношениями с ПСО «Главмосстрой». Данный жилой дом являлось общежитием.

20.03.2017г. ФИО3 умерла.

Распоряжением № Р55-7573 от 21.09.2013г. Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес было дано указание на оформление за ФИО3, ФИО4 договор социального найма на комнату № 13 площадью 28,8 кв.м. в бывшем общежитии по адресу: адрес.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 и 106 Жилищного кодекса адрес, действовавшего в период вселения истца в спорную комнату, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Согласно статьи 54 Жилищного кодекса адрес, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса адрес члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится и супруг нанимателя.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно статьи 47 Жилищного кодекса адрес, действующего на момент вселения истца в комнату, ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, Законом адрес "Об организации местного самоуправления в адрес" от 06.11.2002 г. N 56 и Положением а Департаменте жилищной политики и жилищного фонда адрес от 26.09.2006 г. N 737-ПП полномочия собственника муниципального жилищного фонда в адрес осуществляет Правительство Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес, правопреемником которого в настоящий момент является Департамент городского имущества адрес.

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Москвы от 17.12.2018г. № 1573-ПП, оформление договора социального найма на занимаемые гражданами жилые помещения в бывших общежитиях регламентировано Постановлением правительства Москвы от 19.12.2012г. № 743-ПП «О порядке заключения договора социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность Москвы».

Согласно порядке, договор социального найма может быть заключен с гражданами, проживающими в бывших общежитиях, при наличия у них открытого финансового лицевого счета на жилое помещение и подтверждении одного из следующих обстоятельств:

1. Наличие регистрации по месту жительства в бывшем общежитии;

2. Наличие копии решения организации (предприятия) о предоставлении занимаемой площади (ордер, договор или оформленное в иной форме решение).

На обращение истца письмом ответчика от 27.05.2022г. № 33-5-52077/22-(0)-1 был предоставлен ответ, в котором разъяснено, что для заключения договора социального найма ей необходимо обратиться в соответствии с Постановлением правительства Москвы от 19.12.2012г. № 743-ПП «О порядке заключения договора социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность Москвы».

Решение о предоставлении ФИО3 или ФИО1 комнаты № 14 в спорной квартире, и остальных 25-ти комнат в квартире № 6 не принималось.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика заключить с истцом договор социального найма на комнату № 13 в коммунальной квартире в бывшем общежитии по адресу: адрес. Оснований для обязания заключить с истцом договор социального найма на остальные 26 комнат в указанной квартире у суда не имелось.

Поскольку в спорном жилом помещении также зарегистрирован сын истца – ФИО2, он также подлежал включению в договор социального найма в качестве члена семьи истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку доказательств того, что истец обращалась в Департамент по вопросу заключения договора социального найма, не представлено, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалы дела представлены ответы ДГИ адрес от 03.03.2022 № 33-5-19460/22-(0)-1 (л.д. 13-14), от 27.05.2022 № 33-5-52077/22-(0)-1, что свидетельствует об обращениях истца к ответчику.

Довод апелляционной жалобы о том, что жилое помещение, в отношении которого суд обязал Департамент заключить договор социального найма, было предоставлено распоряжением Департамента, однако истец не изъявил желания на его оформление в соответствии с требованиями закона, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств того, что истец от заключения договора социального найма отказалась, в материалы дела не представлено.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:


решение Симоновского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: